@GrupoClarin se escindirá en dos sociedades: medios y contenidos, y telecomunicaciones

16 08 2016
El siguiente es el press release que difundió Grupo Clarín hoy por la tarde:
Grupo Clarín S.A. (ARG: GCLA; LSE: GCLA) (“Grupo Clarín”) anunció hoy que su Directorio aprobó la escisión (la “Escisión”) de la participación accionaria de Grupo Clarín en Cablevisión S.A. (“Cablevision S.A.”), la subsidiaria de Grupo Clarín que opera sus negocios de televisión por cable, internet y transmisión de datos, en una nueva sociedad argentina bajo el nombre de Cablevisión Holding S.A. (“CVH” o “Newco”). Grupo Clarín va a retener todos los activos y pasivos, y continuará con todas las actividades y operaciones de sus restantes segmentos de negocios que no serán asignados a CVH. Grupo Clarín espera que la transacción sea ejecutada de acuerdo con la Ley de Impuesto a las Ganancias y las normas reglamentarias aplicables a las reorganizaciones libres de impuestos.
La Escisión propuesta está sujeta a la aprobación final de los accionistas de Grupo Clarín. Una asamblea extraordinaria de accionistas de Grupo Clarín ha sido convocada para el 28 de Septiembre de 2016 para considerar y votar la Escisión y asuntos relacionados.
Grupo Clarín espera que las acciones de CVH sean listadas en el Mercado de Valores de Buenos Aires S.A. (“Merval”) a través de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, y en uno o más mercados de valores locales o extranjeros. El registro y la negociación de dichas acciones estarán sujetos a la aprobación de las autoridades regulatorias correspondientes.
El Vicepresidente de Grupo Clarín, Alejandro Urricelqui dijo “La Escisión nos va a permitir focalizarnos mejor en la visión y estrategia respectiva de cada uno de nuestros negocios fundamentales. En consecuencia, Grupo Clarin y CVH individualmente serán capaces de desarrollar estrategias de crecimiento y objetivos independientes a la medida de las demandas de los mercados específicos de cada compañía. CVH además se beneficiará de ser una compañía pública independiente en el atractivo sector de las telecomunicaciones, televisión por cable e internet.”.
La Escisión propuesta está sujeta a la obtención de ciertas autorizaciones regulatorias, aprobaciones  y consentimientos, según corresponda, incluyendo completar un proceso de revisión por parte de la Comisión Nacional de Valores (“CNV”) bajo las normas de mercados de capitales, entre otros. Grupo Clarín apunta a completar la transacción propuesta durante el primer trimestre del 2017.
De acuerdo con la ley argentina, Grupo Clarín va a preparar y publicar un prospecto describiendo la Escisión propuesta y aNewco antes de la asamblea de accionistas.
Goldman, Sachs & Co. actúa como asesor financiero de Grupo Clarín. Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP and Saenz Valiente & Asociados S.R.L. actúan como asesores legales de Grupo Clarín S.A. en relación a la transacción propuesta.
Sobre Grupo Clarín S.A.
Grupo Clarín es la mayor compañía de medios de la Argentina y una compañía líder en los mercados de gráfica e impresión y televisión abierta y programación. Su diario—“Clarín”—es uno de los de mayor circulación en Latinomérica. Grupo Clarín es el mayor productor de contenidos de medios en la Argentina, incluyendo noticias, deportes y entretenimiento y accede sustancialmente a la totalidad de los segmentos de la población argentina en términos de poder adquisitivo, geográficos y etarios.
 
Sobre Cablevisión S.A.
Cablevisión es el mayor operador de servicios de televisión por cable y sistemas de trasmisión de datos de la Argentina y uno de los mayores proveedores de servicios de cable enLatinomérica en términos de cantidad de suscriptores.  Al 30 de junio de 2016, Cablevisión tenía 3,89 millones relaciones activas con clientes, de las cuales el 54% recibían servicios de banda ancha, el 90% recibía servicios de cable y el 43% recibía ambos servicios. Cablevisión también ofrece  servicios de telefonía móvil inalámbrica bajo la marca de Nextel Argentina, con 0,9 millones de suscriptores post-pagos y 0,5 millones de suscriptores pre-pagos. 




#Argentina La pirámide de fomento audiovisual del nuevo gobierno

14 06 2016

El presidente Mauricio Macri anunció el jueves 9 de junio el primer plan de fomento de la industria audiovisual de su gestión: unos $ 400 millones de pesos para el desarrollo y la producción de series de ficción, docu-ficción, animación y webseries durante un año. De esos recursos, el Estado aportará unos $ 200 millones y las empresas privadas otros $ 180 millones en un esquema de cooperación en el que ambos sectores pondrán pantallas para la difusión.

Hoy voy a entrevistar para Conversaciones LN a Ralph Haiek, vicepresidente del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (Incaa), que me adelantó cómo será la estructura de pirámide con la que está pensado el nuevo plan de fomento.

Incaa Uno

Incaa dos

Incaa cinco

Macri hizo este anuncio en el Salón de los Científicos de la Casa Rosada ante unos 80 productores, directores y actores del sector y junto con el jefe de Gabinete, Marcos Peña, y los ministros de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, y de Cultura, Pablo Avelluto. “No serán subsidios sino fomento, y no habrá condicionamientos ideológicos. Queremos darles la oportunidad a nuestros jóvenes en el desarrollo del sistema audiovisual de forma federal”, dijo Macri en el encuentro, del que participaron los actores Luis Brandoni, Oscar Martínez, Esmeralda Mitre y Martín Seefeld.

Según explicaron los ministros, que estuvieron acompañados por la secretaria de Contenidos Públicos, Gabriela Ricardes, y por el presidente del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (Incaa), Alejandro Cacetta, el proyecto prevé producir 125 contenidos audiovisuales, que generarán entre 1800 y 2000 empleos directos en todo el país. Esos 125 contenidos serán 63 producciones y 62 proyectos de desarrollo y tendrán diferentes formas de financiamiento público, que irá del 30% al 100% de los presupuestos. Parte del aporte estatal consistirá en la compra de contenidos para las señales oficiales TV Pública Argentina, Encuentro, Paka Paka, DeportTV, Acua Mayor y Acua Federal.

Incaa tres

La iniciativa retoma y coordina la inversión oficial en producción audiovisual que durante el kirchnerismo estuvo dispersa en distintos ámbitos, pero principalmente en el ex Ministerio de Planificación Federal, a cargo del ahora diputado nacional Julio De Vido. “De los planes de fomento del año pasado nos dejaron una deuda de $ 495 millones, de la que ya pagamos con el actual presupuesto $ 267 millones”, recordó Lombardi. “El Estado apoyará la experimentación, aportará pantallas y promoverá el acceso a los mercados internacionales”, aseguró Avelluto. Ricardes agregó que se flexibilizará el plazo que las productoras tenían para comercializar sus obras en el exterior antes de pasar al Banco de Contenidos Audiovisuales Universales Argentino (Bacua) para que puedan tener una mejor internacionalización.

Incaa cuatro





La inclusión global en #Internet podría sacar a 500 millones de personas de la pobreza y agregar US$ 6700 millones al PIB global

24 05 2016

La consultora PwC distribuyó la siguiente gacetilla con datos de Connecting the World: Ten mechanisms for global inclusion, un informe encargado por Facebook sobre el impacto de la universalización del acceso a Internet.

 

Buenos Aires, 23 de mayo de 2016 – La inclusión global en Internet podría colocar al 7% de la población del mundo – 500 millones de personas – por encima de los niveles de pobreza absoluta, y añadir US$ $6700 mil millones a la producción económica mundial, según el nuevo estudio realizado por Strategy &, negocio de consultoría de estrategia de PwC, miembro de la red global de compañías de PwC.

El estudio, encargado por Facebook, abarcó 120 países durante un período de 10 años y describe cómo podrían eliminarse las barreras para acceder a Internet y cómo Internet podría cambiar a medida que más personas de mercados en desarrollo comiencen a estar en línea. A pesar de la revolución digital en curso, todavía hay 4 mil millones de personas desconectadas de una economía moderna, que se beneficiaría en US$ 6700 mil millones con su inclusión.

En Argentina, el 30% de los argentinos no acceden a Internet de banda ancha, por lo que el presidente Mauricio Macri anunció recientemente el Plan Federal de Internet, que llegaría en dos años a conectar hogares por un total de 29 millones de personas.  La meta de este plan es beneficiar a poblaciones que hoy no tienen conexión, o la tienen pero a altos costos y con mala calidad. El Presidente anunció también que próximamente se lanzará el Plan País Digital, que en una primera etapa garantizará Wi-Fi público y gratis en más de 1000 municipios de todo el país, los dos pasos importantes en el proceso de inclusión global.

De acuerdo con el informe “Connecting the World”, la inclusión global en Internet significaría que podría haber cinco usuarios de Internet de mercados en desarrollo por cada uno de los mercados desarrollados, en comparación con la proporción actual de dos a uno.

Tener al mundo online crearía enormes beneficios para los países en desarrollo y para las empresas en los próximos cinco años, incluyendo:

  • Mejoras sociales y económicas para más de 4 mil millones de personas.
  • Una producción económica mundial adicional de US$ 6700 mil millones
  • Una oportunidad de crecimiento para los operadores de telecomunicaciones de US$ 400.000 millones.
  • Una oportunidad de crecimiento para los proveedores de contenidos de US$ 200.000 millones.

“Uno de los principales, sino el mayor desafío de hoy, es lograr que el acceso a Internet sea verdaderamente universal, que es la base fundamental para el desarrollo”, dice Ariel Fleichman, socio de PwC Strategy&.

“Para lograr que la población en los países en desarrollo participe plenamente en la economía moderna y se beneficie del impacto transformador de Internet, tenemos que hacer que el acceso a Internet sea más fácil y más barato, proporcionar a las personas razones de peso para estar en línea y apoyarlos a medida que descubren Internet y lo utilicen por primera vez”.

La desaceleración del crecimiento de internet se debe al surgimiento de barreras, entre ellas costos de cobertura, velocidad, capacidad de la infraestructura existente y su necesidad de actualización e implementación de nuevas infraestructuras donde hoy no existe. El estudio revela que los precios de acceso a Internet deberían caer cerca de un 70% para que sea accesible a un 80% de la población, se debe trabajar en áreas clave como  conectividad, contenidos y servicio para traer a más personas en línea:

  • La sustitución de las actuales redes 2G con 3G o 4G / LTE podría traer una reducción del 60-70% en el costo por MB para atender a los mercados en desarrollo, haciéndolos rentables para los operadores de servicios de Internet y poniendo internet a disposición de más de 2 mil millones de personas.
  • Proveer el contenido a través de una serie de redes locales de alta velocidadlo haría más accesible a otros 300 millones de personas.
  • La distribución del contenido offline, mediante el intercambio de datos nacionales y regionales mejoraría el acceso y la asequibilidad a otros 170 millones de personas.
  • Contenidos educativos, servicios sociales u oportunidades de negocios ofrecidos por los gobiernos podrían crear incentivos para que más de 200 millones de personas se conecten.
  • Accesos subsidiados, por ejemplo centros de aprendizaje, podrían aportar otros 500 millones de personas a nivel mundial.

 

“El Mercado de Conectividad debe proveer acceso a los usuarios finales, ser asequible y de alta calidad.  El Mercado de Contenidos crea motivos relevantes para incentivar a los usuarios a conectarse.  El Mercado de Retail cumple dos funciones.  Primero, pone los productos y servicios de internet al alcance de los usuarios, vendiendo paquetes de datos, equipos, servicios.  Segundo, promueve el conocimiento de internet y sus beneficios” explica Ariel Fleichman, socio de Strategy& Argentina.

“La Internet inclusiva del futuro será diferente de la Internet actual” continúa el reporte de Strategy&. “Será lingüística, cultural y económicamente más adaptada a las necesidades de los que ahora no están conectados y será el canal primario para la prestación de servicios críticos a los más marginados en la economía de hoy. Las razones para conectarse se inclinarán hacia la productividad, la micro empresa y la educación, y habrá crecimiento en el comercio electrónico sin intermediarios a los consumidores más pobres”.

 

10 mecanismos para la inclusión global

En el Mercado de Conectividad

  1. Cambiar el espectro lejos del 2G: Internet se vuelve más asequible.
  2. Mejor distribución de contenidos en línea: posibilidad de descargar contenido en caché local y consumir fuera de línea.
  3. Más infraestructura nacional e internacional para Internet: precios de acceso a Internet más baratos

En el Mercado de Contenidos

  1. Contenido educativo relevante: Proporciona una razón de peso para estar en línea
  2. Servicios sociales en línea: Permite a los ciudadanos participar con el gobierno con mayor facilidad y los hacen menos vulnerables a la corrupción (procesos más transparente)
  3. Contenido de las oportunidades de negocios: El usuario se conecta para hacer negocios, ser más productivo y tener mayor acceso al mercado.

En el Mercado de Retail

  1. Modelo de ventas High-touch: Proveer la información, ventas comunitarias y validación que los consumidores con menos recursos desean antes de adoptar nuevos productos o servicios.
  2. Acceso subsidiados: Accesos más económicos para sectores de bajos recursos.
  3. Proposiciones de valor más simples: Reduce el riesgo financiar de nuevos usuarios.

Para el último medio millón

  1. Tecnologías disruptivas: Las innovaciones tecnológicas alcanzarán a los sectores más pobres y remotos.

 

Alcanzar la población más remota y con menores recursos del mundo requerirá el uso de tecnologías innovadoras y disruptivas. “Tenemos que encontrar nuevos enfoques en los mercados de Conectividad, Contenido y Retail si se quiere aprovechar el poder de Internet para el desarrollo humano y la reducción de la pobreza”, dice Andrew Bocking, director de producto de Internet.org en Facebook.

 





#TV Los argentinos, entre los cinco principales consumidores de noticias extranjeras del mundo

12 05 2016

Días atrás, recibí la siguiente gacetilla de PwC. Me pareció interesante y la comparto. No menos interesante me parece el hecho de que quien financió el estudio es el canal estatal ruso Russia Today, interesado en influir en la agenda de las audiencias globales (más que otros, a mi criterio).

PwC ha publicado recientemente el informe “The rise of cross-border news”, el cual analiza el impacto y crecimiento de las noticias cross-border, es decir, aquellas que se consumen fuera del país de origen. El estudio, resultado de una encuesta a más de 5000 televidentes alrededor del mundo -Argentina incluida-, destaca a la disponibilidad, curiosidad y movilidad como el motor del crecimiento de las noticias transfronterizas.

Con el 77% de respuestas positivas, Argentina se ubica entre los cinco países con más consumo de noticias transfronterizas por mes, junto con España, México, India y Egipto. Respecto del medio por el cual se consumen estas noticias, Argentina, España, México y Egipto optan por hacerlo mediante la web, mientras que India, que tiene el mayor porcentaje de consumo de noticias transfronterizas, todavía tiene a la televisión como el formato más dominante. Con respecto al contenido, el 53% de los argentinos consultados afirmó utilizar estos canales de información para acceder a noticias del país emitidas desde el  exterior.

“El uso de noticias transfronterizas tiene una alta prevalencia en todos los mercados, pero en especial en los emergentes. Los principales proveedores de noticias transfronterizas pertenecen a Estados Unidos y al Reino Unido, pero los que más rápido crecimiento presentan son los países de Medio Oriente, Asia y Rusia” sostiene Carolina Ares, gerente senior de Marketing y Comunicaciones de PwC Argentina. Y agrega: “Los consumidores de noticias transfronterizas son por lo general más jóvenes, más urbanos y de mayor poder adquisitivo. El auge se debe en parte a la movilidad, disponibilidad y a una búsqueda de perspectivas diversas sobre acontecimientos importantes. Hoy la gente está más conectada con el mundo y el hecho de contar con noticias de distintos perfiles y poder compartirlas hace que el aumento de noticias transfronterizas sea imparable”.

El objetivo del reporte es conocer el consumo de noticias y evaluar futuras tendencias mediante la aplicación de proyecciones de PwC a los datos de encuesta. Para la misma, se verificaron y pusieron a prueba las conclusiones en entrevistas con ejecutivos senior de medios de comunicación en cinco organizaciones globales de noticias: CNN, BBC Global News, Guardian Media Group, teleSUR y Vice Media. Para la elaboración del informe se contó además con la colaboración de la cadena de noticias RT, que validó los datos obtenidos.





#Argentina Seis razones para creer que el auditor Francisco Javier Fernández fue uno de los dueños del grupo Veintitrés

10 05 2016

 

carta de francisco javier fernandez

Francisco Javier Fernández, que ocupa una silla de auditor general en la Auditoría General de la Nación (AGN), ese organismo que supo presidir Leandro Despouy y que ahora está en manos de Ricardo Echegaray -cómo fue ese descenso al infierno del descontrol aún no fue explicado-, envió hace unos meses a La Nación una carta de lectores -que el diario publicó como corresponde- en la que desmiente asépticamente la información que publiqué en dos notas en el mismo diario: que es uno de los “accionistas” ocultos (“inversores”, dice alguno de los socios) del grupo Veintitrés.

Lo dije aquí y lo repetí aquí. Y me arriesgo ahora a algún llamado telefónico en el que alguien quiera demostrar que sabe dónde vivo, los nombres de mis hijos y a qué colegio van. No es paranoia, son antecedentes.

¿Por qué afirmo que Francisco Javier Fernández sí es/fue accionista/inversor en el grupo Veintitrés si -hasta el momento- no aparece en ningún documento vinculado a empresas de ese conglomerado? Bueno, en primer lugar hay que decir que el extinto grupo Veintitrés fue un conjunto de empresas sui generis bastante flojo de papeles en todo sentido: en lo comercial, en lo tributario, en lo previsional y en materia de regulación audiovisual. A los interesados sobre este punto sugiero zambullirse en el libro de Alejandro Alfie, “Los agentes Néstor y Cristina”.

Que Francisco Javier Fernández -eficiente “operador judicial” del kirchnerismo en los Tribunales- sea socio de Sergio Szpolski, Darío Richarte y Matías Garfunkel podría explicar la falta de interés de jueces y fiscales en curiosear cómo es eso de que una sola empresa de medios se llevó al menos unos 800 millones de pesos en pauta oficial en sólo seis años, muy lejos del promedio de cualquier otra. El “operador judicial” tiene ahora capacidad instalada ociosa y, dado que su principal cliente -el kirchnerismo- ya no es tan buen pagador, anda ofreciendo sus servicios de “relacionamiento judicial” a otros interesados. Su vínculo con Darío Richarte y el de éste con Daniel Angelici y el de éste con el presidente Mauricio Macri son también un argumento de venta de esos servicios.

Bueno, aquí van las razones por las cuales creo que Fernández -del que pocos se animan a informar, entre los cuales está mi colega en La Nación Hugo Alconada Mon-.

  1. En primer lugar, Fernández reconoció tener una relación comercial con el grupo Veintitrés al que le prestó una suma de dinero, que el grupo no pagó y por el cual se ejecutó una garantía que hizo que las oficinas que Szpolski y Garfunkel ocupaban en Puerto Madero ahora le pertenezcan.
  2. En segundo lugar, Manuel Menéndez, un jubilado que es tío de Fernández, integró los directorios de distintas empresas del grupo Veintitrés (a las que F. Javier Fernández les prestó plata y a las que, por ser auditor general de la Nación, debía controlar en distintos temas, como por ejemplo la pauta oficial).
  3. En tercer lugar, uno de los socios del grupo Veintitrés me lo dijo de manera directa y expresa, y me lo confirmó cuando le volví a preguntar: Fernández es uno de los socios. El estudio de abogados que asesora a aquel accionista -y que dice tener elementos para sostener esa afirmación- me resulta de mucha confianza.
  4. En cuarto lugar, escuché una referencia que confirma la participación de Fernández en la propiedad del grupo Veintitrés de otro socio del grupo Veintitrés en una grabación que podría tener validez en una causa judicial. Allí, incluso se sostiene alegremente que la especialidad de Fernández es la de “mover expedientes”.
  5. En quinto lugar, porque cuando se informó oficialmente el ingreso de Sergio Szolski a Indalo Media pregunté expresamente qué pasaba con Darío Richarte y Javier Fernández. “Vienen con Szpolski y él se ocupa”, me dijeron.
  6. Y finalmente, por que la diputada nacional Elisa Carrió y el legislador Gustavo Vera -antes aliados y ahora archienemigos- sostienen públicamente y en expedientes judiciales todo lo anterior.




La historia de la autodenuncia de @jm_onaindia tras su paso por @INCAA_Argentina

7 05 2016

En febrero pasado escribí en La Nación sobre el lapidario informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre la gestión del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) en los últimos años. En ese texto incluí la referencia a la autodenuncia presentada por José Miguel Onaindia tras su paso por la presidencia del organismoentre 2000 y 2002.

Onaindia sintió que aquella referencia estaba incompleta y me envió un mail para plantearme su incomodidad. Por eso, con su permiso, aquí reproduzco su explicación, la que comparto plenamente.

Sigo siempre con atención sus columnas y la de ayer me trajo una desagradable sorpresa, cuando equipara mi paso por el INCAA a la de mis ante y predecesores.
No sabía que había una ‘leyenda’ respecto de mi gestión. Sigo recibiendo a pesar de los catorce años transcurridos desde mi renuncia adhesiones de variada gente del medio, muchos de ellos peronistas y un sector representantivo se comunicó conmigo para proponerme al nuevo gobierno como titular del ente.
Su afirmación contiene algunos errores y omisiones, que resultan desdorosas hacia mí.
Para resumir los hechos, en 2002 y luego de recibir la propuesta del gobierno de Duhalde de que continuara en el cargo, lo que rechacé según consta en el diario La Nación, creo que en una entrevista de Víctor Hugo Ghitta, comenzó a decirse que había una deuda en subsidios que ‘técnicamente’ no era deuda. Esta afirmación la hizo Jorge Coscia en el la revista del Clarín, sin nombrarme e igual afirmación repitió días después Rubén Stella, en otro medio. Como ninguna de las notas me nombraba y eran aseveraciones genéricas y dispares en los montos, lo que me impedía realizar una intimación por ‘injurias’, decidí presentar ante la Justicia un pedido de investigación sobre los dichos de ambos funcionarios para que se investigara si era cierto los hechos indicados respecto de la deuda del organismo y se dejara a salvo mi buen nombre y honor. Acompañé como prueba la auditoría interna que yo había ordenado hacer del organismo mientras esperaba que algún presidente me aceptara la renuncia, dado que Fernando de la Rúa no había tenido tiempo para hacerlo. Estuve en funciones durante el gobierno de Rodríguez Sáa y casi diez días con Duhalde, cuando se me notificó la aceptación.
Esa auditoría había sido presentada en la Oficina Anticorrupción, organismo que había elegido al INCAA bajo mi administración como un ejemplo de transparencia en los procedimientos administrativos.
Luego de una investigación de seis meses, el juez dictó sentencia declarando la inexistencia de delitos e irregularidades y dejando a salvo mi buen nombre y honor, motivo central de mi decisión de presentarme ante la Justicia.
Por lo tanto, a diferencia de los otros casos: no hubo ninguna denuncia de personas o entidades imputándome un delito, sólo vagas informaciones difamantes que luego caracterizaron los casi trece años del duhalde-kichnerismo a las que quise frenar mediante una acción judicial y logré mi objetivo con una sentencia favorable, que nadie apeló y es cosa juzgada desde noviembre del 2002.
Espero haber sido claro en esta breve explicación. Estoy a su disposición para darle más detalles, aunque todo esto se encuentra en los registros judiciales.





Dos noticias sobre el #periodismo, una mala y otra buena

6 05 2016

 

El jueves 14 de abril de 2016 participé del acto de graduación de la Maestría en Periodismo del diario La Nación y la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT). Para la ocasión me habían invitado a dar lo que en la jerga académica se denomina “última clase”. Lejos de enseñar nada, me permití hacer la siguiente reflexión: 

Autoridades de la Universidad Torcuato Di Tella y del diario La Nación, queridos graduados de la Maestría en Periodismo, con algunos de los cuales me ha tocado trabajar en la redacción en los últimos meses; queridos ingresantes, muchas gracias por invitarme a compartir con ustedes algunas ideas, que me permití titular “Los medios pasan, el periodismo queda”.

Tengo dos noticias para darles, una buena y otra mala. Y esta vez elijo yo. Voy a empezar por la mala noticia.

Aunque les digan lo contrario, siempre la mala noticia va primero. Como el dolor, la mala noticia suele ser un aviso de que algo anda mal y debe ser reparado.

La mala noticia que tengo para darles es que es un pésimo momento para hacer periodismo.

Y es una mala época porque las empresas periodísticas en las que hasta ahora creció y se desarrolló el periodismo están en crisis. Lo están de manera estructural en todo el mundo, y lo están de manera dramática en la Argentina, donde anabólicos como la pauta oficial y los subsidios estatales habían disimulado aquella crisis y creado una burbuja a cuyo estallido estamos asistiendo ahora: cientos de periodistas se están quedando sin trabajo por el cierre de los medios en los que se desempeñaban. Los mejores de ellos seguramente esperaban este desenlace porque ningún medio de comunicación en ningún lugar del mundo democrático subsiste si el 100% de sus ingresos provienen de los recursos públicos.

Hacer oficialismo no es un buen negocio para el periodismo. No lo fue nunca y no lo será tampoco ahora.

En el mundo, la crisis estructural tiene que ver con los profundos cambios en los hábitos culturales de las audiencias, que además están ahora atomizadas en múltiples intereses, plataformas, pantallas, segmentos y temáticas. Cierran diarios y revistas y las emisoras de radio y TV tradicionales pierden audiencia.

El viejo modelo publicitario no alcanza para pagar la cuenta. La búsqueda de nuevos modelos de negocios todavía no ha dado resultados nítidos. Aparecieron muy interesantes experimentos de redacciones sin fines de lucro pero aún no lograron despegar. Hay quienes esperan la llegada de súper salvadores de billetera holgada y experiencia digital. Pero Jeff Bezos -fundador de Amazon y nuevo dueño del Washington Post- hay uno solo.

La cuestión del modelo de negocios que haga viable el periodismo no es un tema menor ni ajeno a nosotros. En el mundo desarrollado, cada periodista de investigación le cuesta a la organización informativa para la que trabaja 500.000 dólares. La investigación sobre pedofilia que sirvió de base para la película ganadora del Oscar Spotlight, costó en 2003, un millón de dólares. Duró ocho meses. ¿Cuánto habrá costado hasa ahora la de Hugo Alconada Mon que lleva siete años y aún no se publicó? El periodismo, de papel, audiovisual o digital, cuesta dinero. Un buen periodista debe ser consciente de todo esto. Debe ser consciente de este momento mundial y nacional de la profesión.

Por favor, respiren, tomen aire y no se depriman.

Siempre hay buenas noticias. Las buenas noticias también son importantes porque rompen el escepticismo y generan esperanza. Todas las sociedades necesitan ese oxígeno para avanzar y somos los periodistas quienes tenemos que aportarlo.

En el periodismo la buena noticia es que nunca en la historia hubo un mejor momento para ejercer este oficio, el mejor del mundo según Gabriel García Márquez.

Nunca estuvo al alcance de la mano una audiencia global de más 3000 millones de personas. Casi la mitad de la humanidad está conectada a Internet. Y más de la mitad, unos 4000 millones, usan teléfonos móviles (es decir, pueden llevarnos en el bolsillo o en la cartera).

Nunca fue tan activa la audiencia, que también es productora de contenidos y auxiliar de nuestro trabajo. No hay que tenerle miedo a la audiencia cuando nos corrige porque mejora nuestra tarea. Nos hace mejores profesionales. La marca personal del periodista -se lo habrán dicho ya muchas veces- se construye sobre la base de la credibilidad: precisión y prolijidad son ladrillos fundamentales de ese edificio. Y diálogo con las audiencias.

El periodismo se hace con datos. Dato a dato, con detalles reveladores. Hablando con todas las fuentes (incluso con aquellas que se niegan a hablar con nosotros). Consiguiendo y procesando documentos. Creando bases de datos y mapas de relaciones. Navegando las redes sociales pero también observando los hechos y viendo personalmente a aquellas fuentes que, como en las películas, siguen eligiendo el contacto personal en lugares que ahora nos parecen extravagantes. Un bar, por ejemplo.

Nunca hubo tantas y tan buenas herramientas para aplicar a la búsqueda, procesamiento y difusión de información. La tecnología no suplanta el olfato y el criterio del periodista sino que los potencia.

Nunca fue tan interesante la experimentación con nuevos géneros, narrativas y registros, nuevos modelos de negocios y nuevos momentos de consumo de información y entretenimiento.

Y, por lo tanto, nunca fue tan necesario el emprendedorismo en periodismo. Se buscan periodistas emprendedores, incluso dentro de las organizaciones tradicionales de noticias. El que no venga con ideas nuevas, que siga de largo. Por ejemplo, si alguien tiene ahora mismo una buena idea para atraer al público de 16 a 24 años, por favor me busca después del acto y conversamos.

Sobreinformada y a veces intoxicada de rumores, nunca esta enorme audiencia estuvo más necesitada confirmación y de sentido.

Sí, la buena noticia es que nuestra profesión sigue siendo vital. No le crean a los agoreros -siempre quise usar esa palabra en un discurso público- que anuncian el fin del periodismo: el periodismo está vivo porque es más necesario que nunca, es la profesión en la que la sociedad buscará el sentido de los hechos, sus causas y sus consecuencias. Las audiencias a veces quieren saber, pero aún cuando saben mucho y están sobreinformadas quieren y necesitan entender. Y ahí volvemos a ser necesarios.

Para poder explicar a una sociedad compuesta por individuos incapaces de prestar atención por más de 5 minutos, tenemos que estudiar mucho, y aunque seamos generalistas por naturaleza, lograr especializarnos en el tema de cada nota para lograr la hazaña de la síntesis.

La buena noticia es que es un gran momento para hacer periodismo. Aunque a veces nos rechace y nos de vuelta la cara, la sociedad necesita del periodismo. Hecho por periodistas.

Qué mal momento para hacer periodismo, y qué buen momento para no dejar de hacerlo

Bienvenidos a la aventura de buscar y contar las verdades de interés público. No se harán ricos si ejercen el oficio con honestidad, pero les aseguro que serán muy felices.