La demagogia, como la mentira, tiene las patas cortas. En lo que respecta al fútbol, eso quedará en evidencia este fin de semana, en la última fecha del campeonato, que además parece que será apasionante porque en cinco partidos se define qué equipos pierden directamente la categoría, quiénes deberán ir a la promoción y cuáles se salvan directamente. En la fecha anterior, Velez se coronó campeón dos horas después de haber jugado porque su partido no fue en simultáneo con el de su rival directo, Lanús. Papelón que no ocurre muy seguido en otras partes.
El Gobierno, mediante su programa Fútbol para Todos, que depende del propio jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, busca evitar ese dislate y programó los cinco partidos definitorios por el descenso en el mismo horario, alas 15. Claro que no hay tanta pantalla abierta para transmitir tanto fútbol (como prometió la filosofía del «deporte para todos» pagado por todos), así que tendrán que recurrir a Crónica TV (Grupo Olmos) y Canal 26 (Alberto Pierri), dos señales que sólo se ven por el cable. En realidad, los otros tres canales, el gubernamental 7, el paragubernamental 9 y América también se ven mayoritariamente por cable (incluso en Capital Federal, su área de cobertura primaria), como aceptó el presidente del grupo Telefé en esta entrevista.
Por otro lado, estamos hablando sólo en Capital Federal y Gran Buenos Aires. ¿Qué pasa en el interior donde no hay señales abiertas para ver tanto fútbol? En Córdoba, donde sólo hay tres. En Mar del Plata, donde sólo hay dos, como en Rosario. En Paraná, donde hay una sola, como en su vecina Santa Fe…
El fútbol, se confirma una vez más, no es para todos (como no es para todos en el resto del mundo sencillamente porque no todos están interesados en el fútbol). Es sólo del gobierno Kirchner, que ha sabido usarlo para que su propaganda tenga finalmente audiencia. El fútbol sigue siendo del cable (es decir, del grupo Clarín mediante Cablevisión) y del satélite (es decir, de DirecTV), es del grupo Olmos (gerenciador de Crónica TV y dueño de los diarios BAE y Crónica) y es de Alberto Pierri (dueño de Canal 26 y el sistema de cable Telecentro). Eso sí, pagarlo, lo pagamos todos.
Y no es el primer toma y daca del Gobierno-anti-medios-hegemónicos con los medios-supuestamente-hegemónicos. Como ya habrán visto aquí.
José Crettaz
Latin American Media & Entertainment Observatory 
Te agrego un dato, José. El partido Quilmes-Olimpo, que en Bahía Blanca seguramente será visto por gran parte de la población, se transmite por Canal 9 de Buenos Aires. Para los bahienses, el canal 9 no es un canal de aire: es tan de cable como Crónica, 26, la CNN o, para el caso, TyC.
Exacto!
Habría que aclarar que tanto Canal 13 (por razones obvias) y Telefé se negaron a transmitir los 2 partidos restantes.
Si tomas el «todos» literalmente, y no como el slogan que representa el cambio del futbol pagado por encima del precio del cable a la oportunidad de verlo por television abierta (por más que no llegue a todos los rincones del país), ahí tendrías razón en calificarlo como una farsa, pero un análisis más riguroso lleva a calificar como una verdadera farsa únicamente a tu post.
Por ejemplo, no te he visto ponerte tan puntilloso con el término «independiente» que usan los medios opositores al gobierno, salvo que te lo creas.
Saludos
Los canales abiertos viven de la publicidad. Si los partidos de fútbol se transmiten en media grilla (hay días en que cuatro de las seis cadenas de noticias televisan el mismo partido) no tiene sentido quemar chances de rating a ese fin. Por eso, ni Telefé ni Canal 13 (no es tan obvio lo que vos ves obvio, te sugiero ver esto) están interesados en poner su pantalla. Por otro lado, «filosóficamente» la ley de medios pedía mayor pluralismo y diversidad ¿Tanta pantalla destinada al fútbol no va en contra de ese espíritu?
En Argentina, ocho de cada diez hogares ven televisión paga (tienen cable, satélite o inalámbrico codificado). «Fútbol para todos por TV abierta» siempre fue una mentira, lo que pasa es que ahora queda en evidencia por completo. Los otros tres hogares o son pobres o están en zonas de difícil acceso o decidieron ver TV abierta o miran TV por Internet (un fenómeno que crece). Con lo cual, tu «todos» no literal no aplica para este caso.
No creo en los apellidos del periodismo. Periodismo es periodismo, ni independiente ni militante. En todo caso, si alguien lo califica de independiente, tal vez se esté refiriendo a que es independiente de los poderes constituidos (al estilo estadounidense). Es decir, que no depende del Estado, y mucho menos del Gobierno, y todavía más, tampoco depende de una facción del gobierno. En cualquier caso, el periodismo en el que yo creo está descripto aquí y aquí.
Gracias por opinar en mi blog.
Me refería a esta fecha, que se da un caso particular: cada canal televisaria un partido en exclusiva. Canal 13 lo rechaza por cuestiones ideológicas, lo cual no es reprochable, desde ya, pero no deja de ser obvio.
Que en Argentina 8 de cada 10 hogares elijan el cable no es porque no exista la televisión abierta. ¿O si? Por ende, la opción está, y abarca a la gran mayoría en este país.
Resulta inocente tu explicación del término «independiente» de TN y de otros tantos mercenarios, cuando todos sabemos que lo que quieren intentar hacer creer es que son libres y que se dedican a contar «la verdad» (como dice Leuco). Además, serán independientes de éste gobierno, pero no lo han sido de otros, contando la sangrienta dictatura.
Igual me quedo tranquilo si crees en el periodismo que figura en el código de ética de Fopea, eso quiere decir que no crees en el periodismo del Grupo Clarín ni La Nación.
Saludos.
Leonardo,
no coincido en que Canal 13 decida no televisar fútbol por razones ideológicas, como no es ideológico el enfrentamiento actual entre el Gobierno Kirchner y el Grupo y como no era ideológico la relación estrecha (varias exclusivas en el diario Clarín incluidas) que hubo entre 2003 y 2008. Pero esa es otra discusión.
En la Argentina actual es metafóricamente cierto que la TV abierta no existe. No es culpa (sólo) de este Gobierno. Hay 45 canales abiertos en todo el territorio del país. Unos 400 a 600 canales abiertos comunitarios (hasta la ley de medios, ilegales). La gran extensión territorial y la falta de TV abierta (que pueda recibirse además con calidad técnica) hizo que el cable explotara. Al cable no lo inventó Clarín (que llegó tarde al negocio y tuvo que poner bastante plata), al cable lo inventaron cientos de emprendedores en los pueblos alejados de las grandes ciudades. Plantaron una antena alta para captar mejor las señales abiertas y repartieron esos contenidos por cable a los hogares. Luego se dieron cuenta que poniendo unas videocaseteras también podían emitir películas y documentales (aunque sin pagar derechos, claro). Inventaron su propia señal local. Y cuando llegó el satélite, pagaron a los canales abiertos porteños para poder retransmitirlos. Después se sumaron los canales de películas, los de deportes… y algunos años después se consolidó (y concentró) el negocio.
Mi explicación de la supuesta independencia de los medios (no sólo TN, no se por qué te centrás ahí, espero que no trabajes de comentar en blogs como el mío) es tan inocente como tu aparente concepción de que el poder (o la mayor tajada del poder) está en el Estado, que tiene el «monopolio de la violencia», como se dice en ciencia política.
La verdad, lo que se dice la verdad, es escurridiza, trabajosa de encontrar, requiere gran esfuerzo para poder alcanzarla y un mayor esfuerzo para poder entenderla. Y si además hay que transmitirla, bueno, eso ya es sobrehumano. Pero supongamos que se puede: ahí están los anteojos del que la cuenta, y los anteojos del que la mira…
Más de 300 periodistas de todo el país integran Fopea, que tiene la virtud de representar la complejidad y diversidad de la profesión en el país (de famosos a menos famosos, de porteños a gente del interior profundo, de bien remunerados a pauperizados, de empleados a emprendedores, etc.). Efectivamente, no creo en el periodismo de Clarín o La Nación, creo en el periodismo que hacen (han hecho y confío en que harán) los periodistas que hacen esos diarios y tantos otros. Es más, como tengo el honor de conocer a una gran mayoría de los que trabajan en esas redacciones (sobre todo en La Nación) puedo poner las manos en el fuego por su selección y jerarquización de los temas y por la cobertura que se hace de esos temas. No es tan difícil: consultar todas las fuentes, chequear los hechos, dar las mismas oportunidades, tratar a todos por igual, buscar las contradicciones y dejarlas expuestas. Y, mi amigo K, este gobierno está lleno de contradicciones. Como el anterior, y el anterior, y el anterior y… y el que vendrá, y el que le seguirá. Y así hasta el final de los tiempos…
Vos decis que Canal 13 prefiere pasar Sabados de Super Acción antes que a Boca o River? La verdadera razón es porque la publicidad del futbol para todos atenta contra sus intereses económicos e ideológicos.
Repito, más allá del negocio del cable, que el fútbol se pueda sin pagar extra ya representa en sí una mejora al sistema anterior, en manos de TyC y el grupo Clarín.
Mi referencia hacia TN se debe a que es el que más utiliza el slogan «independiente», pero corre igual para todos. Están más cerca de ser mercenarios que independientes, sino no se explica el panquequismo de conocidas estrellas del ámbito, como Jorge Lanata, por citar un ejemplo, que antes dedicaba pasajes de libros a denunciar a Clarín y La Nación por la compra fraudulenta de Papel Prensa en tiempos de dictadura, y hoy se sienta a la mesa en clave amistosa con quienes eran objetos de sus pesadas críticas.
Casualmente Fopea denunció no hace mucho el intento de censura por parte de Cablevisión para con un periodista de Misiones. Tocaste el tema en tu blog? Te pusiste de parte del colega? Me gustaría saberlo.
Yo también soy periodista, y también conozco muchos que trabajan en esos medios que vos defendés solapadamente, y ellos mismos me aseguran como le bajan liínea, como le retocan las notas (sobre todo los títulos) y como no pueden organizarse sindicalmente. También ponés las manos en el fuego por quienes llevan a la práctica estas cuestiones?
La contradicción, la falta de ética periodística, la mentira lisa y llana, la cita de fuentes incomprobables y varios etcéteras se ven día a día en Clarín, La Nación y Perfil. O también vas a negar esto?
Claro que este gobierno no es perfecto y está lleno de contradicciones, pero hay una cosa que hizo bien, que fue sacarles la careta a quienes, gobiernos tras gobiernos, nos contaron solo las cosas que les convenia, ocultaron otras y tergiversaron otras tantas.
Si bien se nota con leer tus posts, el hecho de que me catalogues como K, sumado a la sospecha que deslizas sobre que pueda ser yo un empleado del gobierno dedicado a comentar en blogs, te deja bastante expuesto en tu supuesta independencia, aunque dejo abierta la posibilidad de que solo se deba a la concepción gorila de tu sincero pensamiento.
PD: no trabajo de comentarista de blog y jamás lo haría. Solo soy un periodista que expresa sus verdaderos pensamientos, equivocados o no.
PD: destaco, de todas maneras, el espacio que ofrece tu blog para la discusión, siempre mucho más cerca del respeto que de la agresión.
Estimado,
La publicidad en el fútbol para todos atenta contra los intereses de todos los argentinos. El colectivo “argentinos”, espero que coincidas, excede todas las diferencias que se puedan tener. Un programa estatal (financiado con recursos del estado) en canales estatales… etc. etc. etc. El estado somos todos, no sólo el gobierno y mucho menos una facción el gobierno (como es el caso de 678).
A Lanata le cuestionás el adjetivo de independiente porque te duele que sea independiente también de este Gobierno. Mirá la historia de Lanata (como la de muchos otros colegas, muchísimos, incluso muchos que trabajan en medios del Gobierno o financiados por el gobierno) y verás. Es increíble que no puedas ver lo que señalás como problema en tu razonamiento: el control del poder. Como diría Forster, ¿Qué es el poder hoy? ¿Dónde está el poder?
Seguís corriéndome pero no me vas a alcanzar: en el caso del colega de Cablevisión, como socio de Fopea participé de la discusión de ese comunicado, al que adherí y me ocupé de difundir (vía Twitter y Facebook).
Inaceptables exigencias a periodista de Misiones por parte de la empresa Cablevisión
Pero también adherí y tuitié estos comunicados
Fopea rechaza el bloqueo a las plantas impresoras de Clarín y La Nación
Y también adhiero a este:
Fopea espera que el Congreso Nacional apruebe una ley de publicidad oficial
Y todos estos:
http://www.fopea.org/Comunicados/2011
La historia, si no es completa, es mentirosa.
Si sos periodista realmente habrás aprendido las rutinas productivas en cualquier redacción, y según es uso y costumbre, la redacción de los títulos está en manos de los editores, no de redactores. Eso pasa en los periódicos del primer mundo tanto como en los de Cuba o en los de la extinta Unión Soviética.
Clarín está pagando el error de no permitir la organización sindical de sus empleados. Igual, sabrás muy bien, la crisis que atraviesa el sindicalismo en nuestro oficio: la última elección la perdió Osvaldo Bayer con un fraude espantoso. Preguntá.
“La contradicción, la falta de ética periodística, la mentira lisa y llana, la cita de fuentes incomprobables y varios etcéteras se ven día a día en Clarín, La Nación y Perfil. O también vas a negar esto?”. Sí, completamente. Pongo las manos en el fuego por la mayoría de los colegas que he conocido y con los que trabajo a diario. Por otro lado, tu misma frase aplicaría con igual fuerza a otros medios, que seguramente vos considerás impolutos. El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
Hoy, con Internet como medio que tiende a ser predominante, ya no hay forma de mentir. Puede haber ocurrido en el pasado. Pero hoy, extremadamente difícil. Alcanza con revisar algunos blogs, o ver las noticias indexadas por Google o irse completamente hacia páginas absolutamente conspirativas. Lo que no cambia es la credibilidad del que habla. Ese es el único capital que le queda a los periodistas, individualmente considerados. Cada uno sabrá cómo lo cuida.
Yo no me autodefiní como independiente pero insistís en ponerme ese mote. No me importa. Soy independiente (todo lo que puedo) del gobierno. Pero no soy independiente si se meten con mi familia, por ejemplo. Ahí no. Venía a mi casa, mirá cómo vivo, y después me contás. ¿Vos podrías proponerme lo mismo?
Y ya que estamos, ¿me contás dónde trabajás? Si no, estoy en desventaja. Vos tenés mi bio aquí y yo no. Suerte
Deja de quejarte flaco, demasiado que televisan los partidos en vivo y en directo y que volvio Araujo. Sera algo pagado por todos nosotros ¿Igual que TyC? No, esto lo hacen con el dinero de nuestros impuestos, antes pagabas los impuestos y tenias que pagar un plazo mas por el canal TyC MAX que televisaba los partidos, y si no pagabas tenias que esperar hasta la medianoche para ver 5 minutos de tu partido, mejor pajaro en mano que cien volando. Mi consejo es que no te hagas tanta mala sangre por esta mierda, por lo menos hacen algo que vale la pena con nuestros impuestos y si no te gusta el futbol no me vengas con «el futbol no es para todos» Suerte…
¿Por qué Fútbol para Todos sí y Deportes Olímpicos para Todos no? Gastar alrededor de 1000 millones de pesos sin recuperar uno solo no tiene ninguna lógica. Podría haber fútbol para todos sin que lo paguen los ciudadanos. Si fuera de vida o muerte, podría haber un impuesto directo que financie esa actividad (como hacen los británicos con la BBC o los alemanes con su religión). Pero sino, podría hacerse como se hace en el mundo (incluso, forzándolo): que la televisación abierta se financie con publicidad. Claro, eso tiene una consecuencia inmediata: la AFA no podrá cobrar 600 millones porque el mercado publicitario no llega a tanto. Los cubles tendrían que ser económicamente más eficientes y tendrían que diversificar sus fuentes de recursos. Y esas gestiones deberían ser, además, más transparentes. Interesante el hilo que encontraste, pero ¿Te animás a seguir tirando?
La publicidad del fútbol se encarga casi en su totalidad en informar cuestiones relacionadas con la gestión que los grandes medios ocultan o ningunean; así como podrían comprar espacio publicitarios en otros canales para hacerlo, qué mejor que hacerlo en un evento cultural que nos corresponde a todos los argentinos, no sólo a quienes pueden pagar TyC Max?
De Lanata lo único que me duele es la traición. Sin mencionar que esquivás el planteo sobre Papel Prensa que hice, y acerca del control del poder, sinceramente creés que el poder lo tienen los gobiernos y no los grandes grupos económicos? Los gobiernos pasan, los gobiernos son elegidos por el pueblo; los grupos económicos no.
No te corría, sinceramente no sabía tu posición respecto del periodista censurado y por eso te lo pregunté. Me alegra conocer ahora la respuesta.
Ahora bien, respecto del bloqueo a la planta de Clarín, está clarísimo que no era una medida que beneficiara al gobierno, sino todo lo contrario, como también está clarísimo que hubieran podido sacar los camiones por otra puerta, pero claro, la cuestión les venía como anillo al dedo para victimizarse, sin mencionar que quienes bloqueaban eran despedidos sin causa de AGR y sus familiares.
Obviamente los títulos están en manos de los editores, y sabés por qué? Porque desde ahí manipulan. Ahora bien, omitiste la parte sobre que también retocan las notas y les bajan línea. De eso no tenés nada para decir?
No considero que los medios oficiales sean impolutos y creo que también caen en mucho de lo mencionado, la diferencia, además de la honestidad intelectual, es que el espectro de llegada que abarcan Clarin, La Nación y Perfil es inmensamente superior al de los «oficialistas», y por ende, las mentiras son muchísimo más dañinas.
Claro que internet permite desenmascarlos, pero no toda la gente lo hace, simplemente lee el gran titulo de Clarín y se queda con eso. Si además le sumás los sócalos de los noticieros y algun que otro «periodista» radial reconocido, tenes el combo completo, total la desmentida nunca llega, o llega en un pequeño cuadro de la pagina 7.524.
Y si podría proponerte lo mismo. Y me sentaría a tomar un café y discutir largamente sobre todo. Seguro imaginás que trabajo en algún órgano del Estado, que tengo mucho dinero, quizás producto de actividades non sanctas, y no sé cuantas cosas más. Lamento decepcionarte, pero toda mi vida he trabajado en empresas privadas, pymes generalmente, ejerciendo mi otra profesion y no tengo relación con ninguna actividad política.
En mi email tenes mi apellido y en Linkedin mi bio.
Saludos
Hace 13 años que trabajo en La Nación y nunca me bajaron línea (si por bajar línea se entiende que me dicten qué tengo que escribir o decir). Es más, durante el conflicto agropecuario, que me tocó cubrir en la primera fila, más de una vez me pidieron que «subiera línea» con la información y los datos provenientes del terreno donde se producían los hechos, fuesen las rutas, los despachos oficiales o las reuniones de la cúpula ruralista. «¿Qué está pasando? ¿Cómo se entiende? ¿Qué significa?» y todas esas cosas que preguntan a los periodistas los buenos editores.
Sobre vos no me imagino nada. Sólo respondo tus consultas y devuelvo tus dardos envenedados.
Tengo que corregirte, la gente no «lee» Clarín (o La Nación o Perfil o …etc. etc.). En el caso de los diarios, la gente los «compra» y los «paga», eso significa que los «busca» y «quiere» leerlos. Es la diferencia entre tener medios y tener audiencia. En el fútbol, la audiencia está porque le interesa el deporte, no porque le interesen los mensajes propagandísticos.
¿Vos sinceramente creés que el «Nunca Menos» es una obra de gobierno susceptible de ser publicitada, como pide la Constitución Nacional?
Sos un afortunado entonces, que podés ejercer tu profesión sin presiones ni bajadas de línea. Ojalá todos tuvieran esa fortuna.
Es cierto, hay mucha gente compra Clarín, algunos más por costumbre que por otra cosa, y hay muchos que lo leen gratis en los bares y otros tantos que se pasan viendo los sócalos de TN en restaurantes, salas de espera, etc. Afortunadamente, y según el IVC, cada día se compran menos Clarines. Y La Nación zafa por su excelente Club La Nación, sino correría con la misma suerte.
No, el «Nunca Menos» no es una obra susceptible de ser publicada como pide la Constitución, pero nunca nadie dijo que el Gobierno haga todo bien.
Y los dardos envenenados, que van y vienen, es solo para ponerle pimienta, pero respeto mucho tus opiniones, por más que no las comparta.
Saludos.
Sí, soy afortunado.
Pienso también en los que miran los zócalos de C5N, CN23, Canal 26 y las placas de Crónica TV… ¿Cuántos países de América latina tienen seis cadenas de noticias (o siete si contás los que ven por satélite o cable Telesur)? ¿De qué medios hegemónicos hablamos? No hay medios hegemónicos en tiempos de Internet. Por eso, un gobierno auténticamente progresista debería tener una política de shock para el acceso universal a la Red (como el Plan Ceibal, por ejemplo). Pero un programa real, en serio, con planificación, no solamente funcionarios que revoleen netbooks… Eso sí es democratizar la información, lo demás es cuento.
Gracias por el debate!
Mi caso particular, soy de Villa Mercedes, San Luis, televisión puedo ver por aire que tengo Canal 13 de San Luis, por cable mediante Supercanal o contratando DirecTV.
En el caso de mi provincia el fútbol NO es para todos, es solo para los que podemos tener cable, y el resto de los debates que se hablan acá arriba no tienen nada que ver con el tema de que mis impuestos pagan por algo que yo no tengo acceso sin pagar un abono extra.
En cuanto al Cable, Supercanal cobra $120, no tiene Canal 9, Paka Paka ni IncaaTV. No tengo idea como es el servicio de Cablevisión, pero me encantaría poder tenerlo, porque aunque Cablevisión no les haga caso con el tema de incluir Paka Paka o Incaa TV o que cobre un valor más algo que los $109 que le imponen, el gobierno sale a decir lo malos que son por todos los medios que pueden y es frustrante que a los otros cableoperadores no les digan nada,
Y en Cuanto a DirecTv pasa algo similar, escuche muy pocas veces reclamos contra está empresa desde el gobierno y nadie tampoco dijo nada cuando desde hace un mes se les autorizo a subir más el abono.
Lo que no entiendo es porque los comentarios se van por las ramas y hablan de Perfil, de Cablevisión, o del significado de que es ser independiente entre otras cosas en ves de centrarse en el tema de que EL FUTBOL NO ES PARA TODOS LOS ARGENTINOS.
Muchas gracias, Eduardo. Efectivamente, lo que se discute en Buenos Aires la mayoría de las veces no tiene nada que ver con lo que pasa en las provincias, lo cual es más absurdo que Esperando a Godot!
Y gracias por volver el debate al eje de este post… que es la farsa demagógica del fútbol para todos (para todos los que pagan). Abrazo!
Fácil de entender pero triste realmente. En la Argentina cuando sea habla de pluralidad esta no pasa más allá del conurbano. Todo lo q diga ser Federal es pura cháchara!!. Obvio esto paso no solo en el Fútbol sino en todos los ámbitos de vida.
Pero bueno en el caso del Fútbol en Argentina con el «Futbol para Todos» solo se televisa la primera y encima los canales Abiertos que hay son solo 2 o 3 a lo sumo. Siempre se piensa en Bs As!!…
SABES LO QUE PASA QUE NO PODES ENTERDER QUE MAS DEL 50 % PREFIERA PAGAR » FUTBOL PARA ALGUNOS» Y NO TENER SALUD PUBLICA, JUSTUCUA, EDUCACION, TRENES, CARRETERAS Y QUE ACEPTEN QUE NOS VIVAN MINTIENDO DESDE EL GOBIERNO.
ESA ES LA SOCIEDAD QUE NO TOCA VIVIR, Y QUE CREO QUE NUESTROS HIJOS Y NIETOS LA ESTAN PAGANDO Y LA SEGUIRAN PAGANDO POR MUCHOS AÑOS.
EL dato loco. EL futbol para todos lo pagamos TODOS. Y yo no quiero pagar por algo que no me interesa. A mi me gusta el basquet. No hay basquet para todos? no voy a poder seguir los partidos?? QUe dejen de gastar millones en propaganda y que se ocupen de los que se mueren de hambre, no con limosnas sino con trabajo
Aunque no tenga mucho que ver, que pasa con mi libertad de elegir. Vivo en capital y estoy presa de Telefonica-Speedy para el servicio de internet…. muy malo en esta zona. Sin olvidar que se tomaron tres meses para instalarmelo y me cobran lo que quieren. Cuando llame a defensa al consumidor me dijeron que como no es un servicio basico les pueden exigir a las empresas que brinden el servicio en todas las areas, perdon pero en esta epoca para mucha gente es basico (entre ellos yo que lo necesito para trabajar). Estas empresas se reparten los clientes, les cobran lo que quieren por un servicio obsoleto.