“Tuve que vender, negrito” (o de cómo Cristóbal López se quedó con los medios de Daniel Hadad)

Que a uno (Cristóbal López) lo presionaron para comprar y al otro (Daniel Hadad) para vender (con tiros y tumbada de antena incluidos), que uno (Cristóbal) quiere asegurarse una trinchera de defensa si en algún momento se da vuelta la cosa (como les pasó a los Eskenazi en YPF), que los socios ocultos de Hadad en C5N y las radios (Gerardo Whertein, Raúl Moneta y hasta Enrique Coti Nosiglia) siguen en el accionariado del grupo, que Marcelo Longobardi y Oscar González Oro lloraron al aire y le pidieron a Cristóbal “un llamada para tomar un café”, que Hadad se iría a vivir a Miami donde compraría el Canal 41 (emisora que supo ser o es de la familia Romay), que Antonio Laje (ex Hadad) será el nuevo director periodístico, que… que… ¡qué se yo!

Esta es la Argentina que tenemos, mucho relato y poca información concreta. Lo cierto es que a fin de año, en la megafiesta del grupo Infobae (donde estaban todas las figuras de los medios de Hadad) no se percibía el final… El “Tuve que vender negrito” que dice González Oro que le dijo su amigo Daniel la mañana posterior al anuncio oficial de la transacción.

A continuación, cómo conté yo la venta de C5N, Radio 10 y las demás emisoras a Cristóbal López, cuyo holding de empresas ya está entre los más grandes del país (y pensar que todo arrancó en una forrajería, ¡en serio!).

“¿Vos tenés seguro?”, le preguntó hace menos de un año Daniel Hadad a Cristóbal López. “Sí, claro. Yo, mi familia y todas mis empresas”, habría respondido este último. “No, digo si tenés medios”, siguió el ex periodista. Así empezó la larga negociación que, tras varias desmentidas, terminó ayer con el anuncio formal de la venta de la señal de noticias C5N, Radio 10 y cuatro FM del grupo Hadad al empresario kirchnerista que, hasta hace poco, se resistía a comprar medios de comunicación con el argumento de que no era lo suyo.

“Daniel Hadad ha aceptado la oferta irrevocable de compra de acciones por el control de C5N, Radio 10 y las FM Vale, Mega, Pop y TKM”, informó en un escueto comunicado el Grupo Indalo, el holding que agrupa a las empresas que López tiene en energía, alimentos, servicios y construcción, entre otros sectores. En la otra mitad de ese texto se afirma que “en los próximos días se llevarán a cabo los actos legales, incluidos los requeridos por la ley de medios y los organismos de contralor que correspondan”.

Martín Becerra: “Hay un consumo de medios que desborda la posibilidad regulatoria de la ley de medios”

Hace unos días La Nación publicó la entrevista que mantuvimos con Martín Becerra sobre la aplicación de la ley de medios argentina. Becerra es uno de esos académicos que no le escapa al debate con quienes piensan distinto (una especie en extinción en un país que está en otro de sus ciclos de pensamiento único). La agrego aquí y le incluyo algunos videos en los que Becerra se refiere a otros temas vinculados al nuevo marco normativo en comunicación audiovisual.

Martín Becerra es doctor en comunicación, investigador independiente del Conicet, profesor de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ). Dedicó buena parte de su trayectoria académica al estudio de la concentración de medios, sobre lo que tiene varios libros publicados. Desde su cátedra fue un defensor de la ley de medios, a la que considera un gran avance respecto de la situación previa. Sin embargo, a diferencia de muchos de sus colegas, también es un crítico contundente de algunos aspectos de la norma y, principalmente, de cómo el Gobierno está llevando adelante su aplicación. Para Becerra, la ley peca de “generalista” al darle el mismo tratamiento a situaciones totalmente distintas, “no es una norma preparada para la convergencia de medios” y carece de un capítulo que determine cómo se van a financiar los nuevos medios.

-¿Cómo se está aplicando la ley?
-La ley es compleja de poner en funcionamiento rápidamente. Por su naturaleza, por su complejidad y por los temas que regula no existiría esa posibilidad ni aún en un contexto más favorable que el actual. Actualmente tres obstáculos frenan la instrumentación de la norma: el propio Gobierno, la oposición y los grupos privados concentrados. El Gobierno porque está obsesionado con algunos artículos de la ley que están inspirados en la disputa con el grupo Clarín. Entonces enfoca la aplicación de la ley traccionando por el objetivo de atacar, disminuir o erosionar el poder que tiene el grupo. Los grupos privados evidentemente defienden sus intereses acostumbrados a muchas décadas de una regulación funcional con gobiernos dóciles, incluido el de Néstor Kirchner. Y, por último, la oposición política, que boicoteó la integración de los órganos republicanos de control, lo que le hace poco favor a su prédica republicana, lo cual ha sido percibido con claridad por la sociedad.

-¿Es una ley generalista?
-La ley peca de generalista, por ejemplo, porque no es lo mismo retransmitir 24 horas contenidos de un canal analógico de televisión de Capital Federal en pueblos pequeños, donde la oferta televisiva propia por definición es limitada, que en ciudades de mediano tamaño. En radio FM, en cambio, el espectro analógico permite que haya una mayor cantidad de oferta de contenidos, y recibe un tratamiento similar al de la televisión analógica… no parece razonable. En general, la ley está redactada tomando como referencia las grandes ciudades argentinas y no está redactada pensando en la mayor parte del territorio, donde no hay grandes ciudades.

-La Argentina decidió regular radiodifusión y telecomunicaciones por separado, ¿es eso correcto?
-Es un error. Hay que pensar en términos de leyes convergentes. No se puede tener un objeto de regulación convergente y leyes divergentes. Así, el Estado tiene una mirada esquizofrénica. Un fracaso provocado por las fuerzas de oposición de centroizquierda al gobierno, es haber impedido que las telefónicas puedan dar TV por cable. Las telefónicas estuvieron, están y seguirán estando en el negocio de los medios; en lugar de prohibirlas el Estado debe exigirles contraprestaciones sociales.

La génesis de la ley de medios: los diálogos de Kirchner y Magnetto, reconstruidos por Majul

El libro de Luis Majul, Él y Ella, sigue dando tela sobre el mundo de los medios. El capítulo sobre Víctor Hugo Morales es apenas la primera pieza de un dominó que empezó a tumbarse, pieza contra pieza.

Más allá de esos datos [el hasta ahora impoluto Víctor Hugo todavía no habló en su programa sobre el supuesto encuentro con un subgerente de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo ni cómo es eso de las facturas y empresas a nombre de otros], Majul reconstruye [vale aclararlo, es su reconstrucción sobre la base de lo que seguramente escuchó del propio Magnetto] varios diálogos entre el poderoso CEO del grupo Clarín y el extinto ex presidente Néstor Kirchner. El texto que copio a continuación fue extraído del adelanto del libro que publicó ayer la revista Noticias. Ahí va:

-Yo te puedo convertir en el hombre más rico de la Argentina. Y a nosotros no nos para nadie: propuso el ex presidente al empresario.

-Te lo agradezco, Néstor. Pero más de dos bifes no me puedo comer.

La propuesta, según el accionista de Clarín, fue realizada entre las elecciones legislativas de 2005 y antes de la operación de Magnetto, en 2006, cuando le extrajeron parte de la garganta.

El empresario ignoró de manera elegante. Y la recuerda con cierto humor negro, porque desde la intervención quirúrgica no puede [Sic] comer ni tomar nada por vía oral.

(…) Afirma Magnetto… que a principios de 2007, y antes de terminar su mandato, Kirchner lo recibió en su despacho de la Casa Rosada y le adelantó:

-La próxima presidenta va a ser Cristina.

-¿Sí?

-Se lo digo a todo el mundo. Pero nadie me cree.

-¿Nadie te cree?

-No.

-Yo tampoco.

-Ya lo sé. Igual te voy a explicar por qué. Estoy demasiado cansado. Y ella le va a poner más institucionalidad a la gestión -relata Magnetto que le dijo el ex jefe de Estado.

El campo y los medios, las dos últimas grandes batallas de Néstor Kirchner

Néstor Kirchner fue un peleador. Se peleó con empresarios locales y extranjeros, obispos, opositores y hasta con sus propios partidarios y aliados. Lo que para unos esa característica de la vida del expresidente fue virtud (entendida como “lucha contra las corporaciones”), para otros se trató de un defecto (la incapacidad de negociar y consensuar).

En ese extenso catálogo de escaramuzas, casi siempre dotadas de ribetes épicos, destacan las últimas dos grandes peleas que marcaron su vida pública: la guerra con “el campo”, que duró tres meses eternos, y el enfrentamiento con las empresas de medios y los periodistas. Por esas cosas de la vida profesional, me tocó seguir de cerca ambas contiendas.

No fueron batallas desconectadas. Para Kirchner y su entorno, la derrota en la primera de esas contiendas, justificó declarar la segunda. Hasta sus últimos días, el ex presidente fallecido y su entorno creyeron que la revuelta agropecuaria tuvo más de construcción mediática que de reclamo popular genuino.

Los que más saben de la ley de medios son los que menos respuestas tienen

El post anterior fue un gran éxito de lectores. Primero, porque perfil.com decidió (seguramente por obra y gracia de Darío Gallo) ponerlo en la apertura de su home el fin de semana anterior, y lo convirtió en una de las notas más leídas de su portal, y de mi blog, cuyo tráfico se multiplicó al menos por diez. Los foristas de perfil.com no fueron mucho más benévolos conmigo de lo que lo son en general, e incluso en particular con Víctor Hugo Morales. La diferencia está en que yo no me enojo. Tampoco a los foros que colgaron mi post y se rieron profusamente de él: me quedo tranquilo, por lo menos sirvió para una obra de bien si hizo feliz a alguien. Eso sí, me hubiera gustado responderle a todos. A los que se animaron a debatir en mi blog, les agradecí y, por supuesto, les respondí desde mi punto de vista.

Cuando escribí aquello por supuesto no pensé en la trascendencia que tuvo. Incluso Martín Becerra, académico, especialista en medios e industrias culturales de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), hizo también alguna referencia.
También levantó el post tn.com.ar, el sitio web de Todo Noticias, el canal de noticias del Grupo Clarín, y eso también sumó. ¡Perfil!, ¡Becerra!, ¡Clarín!… ¿Empezó la pluralidad de voces? No, me parece que ese es otro tema.

Bueno, cuando la espuma parecía empezar a bajar, mi colega Silvia Mercado me invitó a su programa sobre medios y política El Aguijón, en FM Identidad (una radio pequeña pero muy bonita y céntrica, sobre la peatonal Florida), y me dio la oportunidad de charlar con el coordinador de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Luis Lázzaro; y con la diputada Cecilia Merchán, del interbloque Proyecto Sur (a quien le dediqué un post hace algún tiempo).

Ese programa de una hora, entero, puede escucharse aquí. Y para el que no quiera o no pueda, armé un pequeño resumen sobre lo que a mi me pareció más importante.

Un año después de su sanción, la ley de medios se encamina hacia el ridículo

En la película, algo vieja ya, El complot, Mel Gibson encarna a un taxista desquiciado, con un pasado sombrío en una de esas fuerzas especiales de inteligencia política que las películas muestran y que los gobiernos desmienten. Allí, el tipo se lee todos los diarios y revistas, recorta pedazos sueltos de cada uno, rearma la historia y escribe un análisis que envía por correo a algunos pocos lectores (mensaje interno: como diría DiariosobreDiarios, no queda muy claro a quiénes).

Bueno, no soy Mel Gibson, no tengo su fortuna (ni la tendré aunque viva mil vidas), pero sí algo de desquicio como su personaje de El Complot. Y me puse hoy a recortar y pegar algunas de las cosas que estuve leyendo, con la idea de elaborar una síntesis que sirva para algo. No lo logré, pero igual la comparto:

A los medios, como sea, por la ley o poniendo la “moneta”

Moneta, acercándose a Kirchner o viceversa - La Nación

La administración Kirchner no descarta aún que la polémica ley de medios audiovisuales (aprobada pocas semanas antes del recambio legislativo tras las elecciones de junio, en las que la oposición –aunque fragmentada- logró un contundente triunfo), se aplique en los tiempos previstos. Por ahora, la cosa está suspendida judicialmente y embarullada legislativamente (la oposición aún no designó a sus representantes en los órganos de aplicación). Sin embargo, ante las dudas, Kirchner ya lanzó la operación Plan B. Esta semana, el empresario K Raúl Moneta (sí, dije empresario K, aunque también haya sido, empresario menemista), en sociedad con Matías Garfunkel Madanes, compró un amplio paquete emisoras al grupo mexicano CIE (Corporación Interamericana de Entretenimiento), por el que pagó 28 millones de dólares (una cifra muy importante para los activos transferidos y para el negocio de la radio, que en Argentina se viene contrayendo).

Estatización de Telecom Argentina: no es por la plata, es por el poder (de la televisión)

No digo que la administración Kirchner no esté queriendo quedarse con Telecom Argentina para darle la empresa a algún amigo (como ya hizo en la “argentinización” de YPF, o en Aerolíneas Argentinas, gerenciada por el hijo del abogado de Hugo Moyano -que acaba de apoyar la estatización de Telecom-). Tampoco que oculte algún negociado o que simplemente quiera engrosar la caja (sin fondo) del Gobierno (Telecom está entre las diez empresas más grandes del país y factura unos 9000 millones de dólares al año). Y no me estoy refiriendo tampoco a la cuestión de fondo: la defensa de la competencia por la que el Estado debe velar ante una situación de predominio de un actor en el mercado que pueda amenazar a los más débiles, los consumidores. Está demostrado que esta gestión sólo recurre a ese argumento si le conviene. Por ahora, esas explicaciones no convencen.

Lo que digo es que el intento oficialista de estatizar una parte de Telecom (la que corresponde a Telecom Italia, en cuya estructura accionaria tiene participación Telefónica de España, dueña de Telefónica de Argentina) tiene una razón más concreta y urgente. Y tiene que ver con la otra obseción de Néstor Kirchner: los medios. Con una ley de servicios de comunicación audiovisual judicializada (tengo que actualizar ese panorama en otro post) y la posibilidad de que el nuevo Congreso modifique algunos artículos de esa norma para hacerla menos cuestionable jurídicamente (como el plazo de desinversión de sólo un año que impuso en su momento la mayoría kirchnerista residual), el Gobierno necesita urgentemente hacerse de una plataforma mediática con autética llegada a la gente: con una distribuidora de contenidos televisivos fuerte.

Ley de medios: las cuatro más recientes escaramuzas (habrá más)

Como hemos dicho en los posts anteriores sobre el asunto, la ley de servicios de comunicación audiovisual seguirá dando tela para cortar durante mucho tiempo. Para no interrumpir la novela y mantenerlos informados, les resumo las últimas cuatro escaramuzas.

Kirchner-Moreno v. Papel Prensa SA: ante un nuevo casus belli

La escalada del Gobierno, ejecutada por su todoterreno secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, sobre Papel Prensa SA (fábrica de papel para diarios cuyos principales accionistas son clarín, el Estado federal y La Nación, en ese orden), no se detiene y ya constituye un nuevo casus bellis entre la adminsitración kirchnerista y los medios de comunicación privados.