#leydemedios Manzano y Vila saben que no serán obligados a “adecuarse” y en (a) cambio podrían invertir en YPF

Hoy, Francisco Olivera publicó en La Nación una muy divertida crónica del discurso del jefe de gabinete (y cerebro detrás de la política de comunicación kirchnerista), Juan Abal Medina, y de la reunión que el CEO de YPF, Miguel Galuccio, mantuvo con empresarios en el Consejo de las Américas. Allí, entre otras cosas, se cita una declaración del “empresario” y ex ministro menemista (involucrado en su momento en casos de corrupción) José Luis Manzano (socio de Daniel Vila en Grupo Uno Medios y en otros negocios energéticos y de servicios públicos). “‘Acuérdese de lo que le digo: en tres años, [el yacimiento de] Vaca Muerta va a ser Texas. Después dígame si miento’, apostó ante el cronista, y afirmó que él ya estaba trabajando con YPF. ¿A qué precio se sumaría?, se le preguntó, y ahí sí se diferenció de sus colegas: dijo que el valor actual neto del barril de crudo en el mercado interno (73 dólares) era suficiente y que, para el gas no convencional, alcanzaba con los 4,50 dólares por millón de BTU que ‘tiene en este momento todo el mercado por Gas Plus’”. Manzano -que según Olivera es “uno de los pocos empresarios de diálogo con la Casa Rosada”– ya no piensa en cómo la ley de medios audiovisuales obligará a Grupo Uno a “adecuarse” al nuevo marco regulatorio. ¿Será que ya está todo arreglado? El 20 de agosto pasado, publiqué en La Nación detalles de la estrategia consensuada con la administración kirchner. A continuación se reproduce ese texto.

Desde que volvió a recorrer los despachos de la Casa Rosada en el último año y medio, José Luis Manzano -ex ministro menemista reconvertido en empresario- está tranquilo. Los negocios que encabeza junto a Daniel Vila, comprovinciano y socio inseparable, están a salvo y podrían acrecentarse al calor de la relación que ambos lograron reconstruir con el kirchnerismo tras el abismo abierto con la sanción de la ley de medios audiovisuales. Ese renovado vínculo es un éxito no menor de Manzano, viejo compañero político de actuales funcionarios, legisladores y jueces. Y ya se nota en los contenidos de sus medios (lo que incluye las televisaciones del Fútbol para Todos y ficciones de producción estatal).

El 2 de septiembre de 2009, cuando la presidenta Cristina Kirchner ya había enviado al Congreso el proyecto que luego se convertiría en ley de medios, Vila pronunció un discurso sin rodeos transmitido por varias de sus emisoras y canales de TV. “A partir de este proyecto nos están sobrando sillas, gente y medios. Esto tiene una gravedad institucional y jurídica solamente comparable con el golpe de Estado de marzo de 1976. El matrimonio Kirchner es un especialista en cercenar la libertad de expresión y un especialista en ejercer la libertad de extorsión. ¿Cómo deben interpretarse los llamados insistentes a los distintos medios de comunicación para acallar las voces de aquellos periodistas que denuncian hechos de corrupción?”, se preguntó esa vez, y dijo: “Hoy soy el principal defensor de Clarín”.

Cristóbal López v. Héctor Magetto, poder contra poder ¿Quién gana?

¿Quién es más poderoso? ¿Cristóbal López o Héctor Magnetto? ¿Cómo se mide el poder? ¿Se mide por el tamaño y la diversificación de sus propiedades? ¿Se mide por la cantidad de empleados que tienen sus empresas? ¿Se mide por la facturación total? ¿Se mide por su cercanía con el poder de hoy o con el poder de ayer o el de antes de ayer?

En los últimos días leí dos muy buenos perfiles de Cristóbal López, uno en La Nación, de Alfredo Sainz (que le hizo a López una de las pocas entrevistas periodísticas que se le conocen), y otro en Perfil, de Mariano Confalonieri (que además incluye una muy interesante infografía). Los reproduzco a continuación.

Martín Becerra: “Hay un consumo de medios que desborda la posibilidad regulatoria de la ley de medios”

Hace unos días La Nación publicó la entrevista que mantuvimos con Martín Becerra sobre la aplicación de la ley de medios argentina. Becerra es uno de esos académicos que no le escapa al debate con quienes piensan distinto (una especie en extinción en un país que está en otro de sus ciclos de pensamiento único). La agrego aquí y le incluyo algunos videos en los que Becerra se refiere a otros temas vinculados al nuevo marco normativo en comunicación audiovisual.

Martín Becerra es doctor en comunicación, investigador independiente del Conicet, profesor de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ). Dedicó buena parte de su trayectoria académica al estudio de la concentración de medios, sobre lo que tiene varios libros publicados. Desde su cátedra fue un defensor de la ley de medios, a la que considera un gran avance respecto de la situación previa. Sin embargo, a diferencia de muchos de sus colegas, también es un crítico contundente de algunos aspectos de la norma y, principalmente, de cómo el Gobierno está llevando adelante su aplicación. Para Becerra, la ley peca de “generalista” al darle el mismo tratamiento a situaciones totalmente distintas, “no es una norma preparada para la convergencia de medios” y carece de un capítulo que determine cómo se van a financiar los nuevos medios.

-¿Cómo se está aplicando la ley?
-La ley es compleja de poner en funcionamiento rápidamente. Por su naturaleza, por su complejidad y por los temas que regula no existiría esa posibilidad ni aún en un contexto más favorable que el actual. Actualmente tres obstáculos frenan la instrumentación de la norma: el propio Gobierno, la oposición y los grupos privados concentrados. El Gobierno porque está obsesionado con algunos artículos de la ley que están inspirados en la disputa con el grupo Clarín. Entonces enfoca la aplicación de la ley traccionando por el objetivo de atacar, disminuir o erosionar el poder que tiene el grupo. Los grupos privados evidentemente defienden sus intereses acostumbrados a muchas décadas de una regulación funcional con gobiernos dóciles, incluido el de Néstor Kirchner. Y, por último, la oposición política, que boicoteó la integración de los órganos republicanos de control, lo que le hace poco favor a su prédica republicana, lo cual ha sido percibido con claridad por la sociedad.

-¿Es una ley generalista?
-La ley peca de generalista, por ejemplo, porque no es lo mismo retransmitir 24 horas contenidos de un canal analógico de televisión de Capital Federal en pueblos pequeños, donde la oferta televisiva propia por definición es limitada, que en ciudades de mediano tamaño. En radio FM, en cambio, el espectro analógico permite que haya una mayor cantidad de oferta de contenidos, y recibe un tratamiento similar al de la televisión analógica… no parece razonable. En general, la ley está redactada tomando como referencia las grandes ciudades argentinas y no está redactada pensando en la mayor parte del territorio, donde no hay grandes ciudades.

-La Argentina decidió regular radiodifusión y telecomunicaciones por separado, ¿es eso correcto?
-Es un error. Hay que pensar en términos de leyes convergentes. No se puede tener un objeto de regulación convergente y leyes divergentes. Así, el Estado tiene una mirada esquizofrénica. Un fracaso provocado por las fuerzas de oposición de centroizquierda al gobierno, es haber impedido que las telefónicas puedan dar TV por cable. Las telefónicas estuvieron, están y seguirán estando en el negocio de los medios; en lugar de prohibirlas el Estado debe exigirles contraprestaciones sociales.

La génesis de la ley de medios: los diálogos de Kirchner y Magnetto, reconstruidos por Majul

El libro de Luis Majul, Él y Ella, sigue dando tela sobre el mundo de los medios. El capítulo sobre Víctor Hugo Morales es apenas la primera pieza de un dominó que empezó a tumbarse, pieza contra pieza.

Más allá de esos datos [el hasta ahora impoluto Víctor Hugo todavía no habló en su programa sobre el supuesto encuentro con un subgerente de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo ni cómo es eso de las facturas y empresas a nombre de otros], Majul reconstruye [vale aclararlo, es su reconstrucción sobre la base de lo que seguramente escuchó del propio Magnetto] varios diálogos entre el poderoso CEO del grupo Clarín y el extinto ex presidente Néstor Kirchner. El texto que copio a continuación fue extraído del adelanto del libro que publicó ayer la revista Noticias. Ahí va:

-Yo te puedo convertir en el hombre más rico de la Argentina. Y a nosotros no nos para nadie: propuso el ex presidente al empresario.

-Te lo agradezco, Néstor. Pero más de dos bifes no me puedo comer.

La propuesta, según el accionista de Clarín, fue realizada entre las elecciones legislativas de 2005 y antes de la operación de Magnetto, en 2006, cuando le extrajeron parte de la garganta.

El empresario ignoró de manera elegante. Y la recuerda con cierto humor negro, porque desde la intervención quirúrgica no puede [Sic] comer ni tomar nada por vía oral.

(…) Afirma Magnetto… que a principios de 2007, y antes de terminar su mandato, Kirchner lo recibió en su despacho de la Casa Rosada y le adelantó:

-La próxima presidenta va a ser Cristina.

-¿Sí?

-Se lo digo a todo el mundo. Pero nadie me cree.

-¿Nadie te cree?

-No.

-Yo tampoco.

-Ya lo sé. Igual te voy a explicar por qué. Estoy demasiado cansado. Y ella le va a poner más institucionalidad a la gestión -relata Magnetto que le dijo el ex jefe de Estado.

Víctor Hugo Morales reconoció que cobró sus charlas a favor de la ley de medios

Enojadísimo con una nota en el diario Libre que adelanta un libro (de investigación) de Luis Majul, Víctor Hugo Morales dedicó cuarenta minutos de su programa a criticar a Jorge Fontevecchia (dueño de Editorial Perfil, editora de Libre) y defenderse de las acusaciones (aunque no las precisó a sus oyentes cuáles eran). En esa “catarsis” (como él mismo la llamó) reconoció que cobró por las charlas a favor de la ley de medios (salvo en el caso “de instituciones de bien público”, aclaró) que dio sobre todo en el interior del país. Según el propio Víctor Hugo Morales, se trató de 14 o 15 charlas.

También criticó duramente a Radio Continental por recibido a Majul y haberle dado información sobre una charla que Víctor Hugo dio en Salta, contratada por el entonces gobernador Juan Carlos Romero. “No, nosotros de las charlas no sabemos nada”, dice el locutor que respondieron en la radio y acusó a la empresa en la que trabaja de estar al tanto de esas transacciones y “de haber vendido publicidad” que después Romero no pagó.

Además, Víctor Hugo ofreció a Poder Ciudadano copia de la factura que le presenta a GP Media, la productora de su ciclo televisivo para demostrar que no se “está forrando” con ese programa [de paso, GP no menciona Bajada de Línea en su web]; anunció que le iniciará juicio a “los tipejos” responsables de la información difundida [no dijo quiénes pero serían Majul y Perfil]; explicó que también perdió “mucha plata” por la discontinuidad del programa que conducía para la aseguradora La Segunda [Protagonistas de la Segunda Argentina]; dijo además que “un criterio medio marxista” lo puso del lado del campo en el conflicto de 2008; criticó duramente a Fontevecchia por “amarillista” y por haber calificado de homosexual al futbolista Diego Forlán pero dedicó diez minutos a describir una nota de la revista Gente de 1998 en la que se indica que Fontevecchia asistía al prostíbulo Spartakus.

El audio con las explicaciones de Víctor Hugo Morales (que no son las primeras, ver este post) está en esta nota de lanacion.com Hay otra grabación, más completa, en este blog.

“La doble moral de Víctor Hugo” es el título del próximo libro de Majul, El y Ella. “Según el diario Libre, uno de los ejemplos del libro habla de una charla en Azul donde Majul afirma que Víctor Hugo cobró dinero de los intendentes por medio de su chofer. En octubre de 2008 en el Teatro Español, el periodista charrúa realizó su programa y entrevistó al intendente, Omar Duclós. De acuerdo a Majul, habría cobrado 22.000 pesos. El pago se le habría efectuado a Héctor Mario Caballero, un ex policía que hoy trabaja junto a Morales y que factura como monotributista”, contó minutouno.com

Estas son las frases que a mi me resultaron más reveladoras:

- Los contratos por las charlas [lo dice casi al final de la media hora de "catarsis", pero a mi me parece lo más interesante]: “Está la factura que mencioné [de GP Media, sobre lo que puede leerse más adelante], los contratos por las charlas, está la decisión enfática, una cláusula [en esos contratos] en la que dice que para instituciones de bien público, la empresa que me contrata no debe cobrarle a empresas de bien público (sic). Cuando voy a Tapalqué es porque la semana anterior fui a París. Hay gente que debe decir, este es un bacán que va por el mundo… A mi me gusta mostrar que me subo a mi auto me llevo unos canapés para el camino, escucho los diez discos que me acercan artistas, hago 400 km y disfruto de ese viaje, de la compañía de mis amigos con los que voy y de la posibilidad de defender de cosas en las que creo porque mucho he hablado este tiempo no del gobierno, me nefrega el gobierno, sino de la ley de medios que sí me importa. El 21 [de junio] se cumplen 11 años desde que participé de la audiencia en el Senado de la nación, que presidía [Eduardo] Angeloz. Una audiencia a la que fui a denunciar los manejos económicos de una estafa colosal que se hacía contra el fútbol […] Yo no me di vuelta de nada, fui coherente contra una empresa que me ofreció trabajo.

- El reproche a Continental: “Yo no tengo ninguna relación afectiva con las empresas en las que trabajo. Tampoco con esta [radio Continental], que también fue consultada sobre las charlas [sobre la ley de medios]. (…) Ha facturado publicidad la radio porque para poder dar una charla tengo que hacer un programa, y ahí nos piden ‘no nos daría una charlita, en la escuela, en la municipalidad…’ Ahí me peleo con [Juan Carlos] Romero. A Salta, a la radio la invitó Romero, era el gobernador. Romero vino a hacer la nota, lo senté al lado de una persona que criticaba el desmonte, había una tribuna que aplaudía a esta persona. Romero se enojó y después dijo ‘no les pago nada’. Los actuales directivos de la radio probablemente no lo supieran, esto cambia tanto, hemos cambiado tanto de manos y patrones. No sabemos quién trabaja quien nos manda, que además siempre son de afuera, no encontró esta empresa un gerente argentino que pudiera manejar esta situación. La radio no me dijo anda un sotreta queriendo saber algo de sus charlas. Se desentendieron del tema ellos que en más de una ocasión dijeron hagan un poco de publicidad en la radio. (…) Ofrecemos a la radio o nuestro PNT para que tengan publicidad del municipio (…). Les pido mil disculpas nunca más voy a hacer esto [usar el aire del programa La Mañana para defenderse, posiblemente haya querido decir eso]. Me pregunto qué hacen los difamados que no tienen posibilidad de hacer una catarsis. Qué hace alguien que es difamado”.

- La factura por la “presentación”: “Me voy a referir a lo que recoge la nota [de diario Libre]. Se señala en la misma como único dato hablando de las charlas que doy en el resto del país, una ofrecida en octubre de 2008, que fue facturada por otra persona y no por mi. Quiero decirles que aquí tengo la factura 000763, presentación en la ciudad de Azul en el mes de octubre de 2008, 5000 pesos. Factura mía, personal. Lo que yo no tengo posibilidades de vender publicidad o cobrar estas cosas. (sic) Esto estaba en el marco de… 2008, el intendente Douclos ni siquiera es kirchnerista, como se dice. Ustedes han escuchado nuestras incursiones en el interior del país, que hacen promedio con las del exterior del país. Nunca, no existe un programa en el que no hayamos hablado con oficialismo y oposición. Con un dato, siempre la oposición habla después del oficialismo”.

Las explicaciones de Víctor Hugo Morales sobre la pauta oficial y su acercamiento a la administración Kirchner

En los últimos meses estuve trabajando mucho sobre temas de pauta publicitaria gubernamental, donde la escasez de información oficial obliga a recurrir a fuentes privadas (1, sobre Canal 9; 2, sobre TV abierta en general; 3, sobre prensa gráfica; y 4, pauta privada, no es una nota mía pero completa el panorama). Una de estas notas se enfocó en la distribución de la publicidad oficial (que canalizan la agencia Telam, la Anses y la AFIP con la supervisión de la ex Secretaría de Medios) en la TV abierta porteña. Según una de las fuentes a la que tuve acceso, el Canal 9 y especialmente aglunos de sus programas son privilegiados como destinos de la inversión publicitaria estatal. En ese grupo, mi fuente incluyó a Bajada de Línea, el envío conducido por Víctor Hugo Morales. En este post resumo las explicaciones (y arrepentimientos de sus antigüas críticas al Gobierno: “Me da mucha vergüenza haber sido parte del ejército mediático contra el gobierno”) que Morales dio en varios de sus envíos (tratando de respetar lo más posible sus dichos textuales).

Kirchner golpea a Clarín donde más le duele: el cable

La Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) intervino la empresa Cablevisión, en la que designó auditores. Según informó la agencia Télam, cuya web dedica hoy buena parte a temas vinculados con los medios, “la resolución de la Comisión de Defensa de la Competencia, emitida el 4 de septiembre y comunicada hoy a la empresa, dispuso establecer una auditoria para monitorear el cumplimiento de varios puntos al que están obligadas las empresas conforme lo dispone la autoridad de competencia Argentina y “articular” en aquellas cuestiones que tengan relación con la decisión del Comfer respecto de la fusión Cablevisión-Multicanal”.