Macri sacó su propia #leydemedios: un regimen de defensa de la libertad de expresión [decreto completo]

A continuación, el decreto de necesidad y urgencia firmado por el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, por el que se crea el Régimen de Defensa de la Libertad de Expresión en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

EL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES DECRETA

Artículo 1°.- Apruébase el Régimen de Defensa de la Libertad de Expresión en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que como Anexo I forma parte integrante del presente decreto.

Artículo 2°.- El presente decreto entra en vigencia el día de su publicación.

Artículo 3°.- El presente decreto es refrendado por los señores Ministros del Poder Ejecutivo, y por el señor Jefe de Gabinete de Ministros.

Artículo 4°.- Dése cuenta a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los fines previstos en el artículo 103 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Artículo 5°.- Dése al Registro, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, comuníquese a la Subsecretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Jefatura de Gabinete de Ministros, y para su cumplimiento y demás efectos remítase al Ministerio de Justicia y Seguridad. Cumplido, archívese.

ANEXO I

REGISTRO DE DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

Artículo 1°.- Todas las personas son libres de buscar, expresar, recibir y difundir por cualquier medio informaciones, opiniones, ideas y manifestaciones culturales de toda índole, sin ninguna restricción directa o indirecta, ni censura de ninguna clase.

Artículo 2°.- Todas las personas tienen derecho a:

1) Buscar, acceder y recibir libremente por cualquier medio expresiones, información, opiniones e ideas de toda índole, sin ningún tipo de restricción directa o indirecta, ni censura de ninguna clase.

2) Elegir libremente cómo, dónde y respecto de quién ejercer el derecho estipulado en el inciso anterior, sin que ningún poder público pueda interferir ni sustituir su decisión.

Ultimas noticias sobre la ley de medios: ahora dicen que tampoco beneficia a las “otras voces”

Hemos dicho muchas veces aquí que la nueva ley de medios tiene algunos aspectos positivos y hasta interesantes (y que llama la atención que el Gobierno tarde tanto en aplicarlos). Pero hemos escrito todavía mucho más sobre los aspectos perjudiciales de esta norma, a la que calificamos de retrógrada. Y sigue prevaleciendo la opinión de que esta norma se encamina al ridículo (podría volverse abstracta más pronto que tarde por el desarrollo tecnológico o simplemente caer en desuetudo por inaplicable).

En algún momento, incluso, nos permitimos crear el Club de las Viudas de la Ley de Medios. Una invención un poco cruel para aquellos que con honestidad intelectual creyeron (y todavía tratan de creer) que se trataba de un avance en materia de libertad de expresion. No voy a insistir por ese camino, pero sí voy a resumir en este post algunas críticas que aparecen desde los lugares menos impensados.

No es Clarín, no es Telefónica, ni tampoco es Uno Medios. Son los productores de contenidos del interior o los titulares de licencias de radioemisoras barriales quienes levantan ahora la voz para explicar, casos y datos concretos mediante, por qué la nueva ley dista mucho de ser buena, libertaria, pluralista y, por sobre todas las cosas, moderna (como nos han querido hacer creer y algunos no hemos creído nunca).

Estoy convencido de que no serán los últimos Nahuel Gonzalo Abregú, producctor de TV en el Alto Valle de Río Negro y Neuquén, y mi comprovinciano Darío Basso, presidente de la Asociación de Frecuencias Moduladas de Entre Ríos (Afmer) en describir las situaciones que a continuación resumo (con los links correspondientes a sus publicaciones originales). Veamos:

Algunas ideas sueltas para entender qué pasa con el canal infantil Paka Paka

Cablevisión debería realizar todas las gestiones técnicas y contractuales para sumar a su grilla a Paka Paka e Incaa TV, es cierto. Pero eso es tan cierto como que el Gobierno esconde detrás del pedido por el canal infantil del ministerio de Educación otro interés: instalar CN23 la señal de (buenas) noticias del tándem Szpolski-Garfunkel, totalmente controlada por la usina informativa paraestatal (Dato: al menos el 80% de la facturación de ese grupo mediático proviene de la pauta oficial). Si no, no se comprende mucho la embestida (una más) contra Clarín.

En los últimos días asistimos en Argentina a otra discusión incomprensible: el Gobierno Kirchner acompañó un recurso de amparo en la Justicia para pedir la incorporación en la grilla de Cablevisión de Paka Paka y organizó un festival frente al Ministerio de Educación, al que asistieron numerosos funcionarios. En tanto, Cablevisión salió a explicar por qué la señal infantil no está en su programación.

Cablevisión (grupo Clarín) no es el único sistema de medios que no incluyó esos canales en su grilla. El segundo operador de TV paga de Argentina es DirecTV, con 1,3 millones de hogares conectados y tampoco incluyó Paka Paka en su grilla ni lo hará. ¿Por qué el Gobierno no arremetió ahora contra DirecTV por “censurar” a Paka Paka? Facilísimo, porque ese conglomerado global (que factura el triple que el Grupo Clarín) ya incluyó en su programación a CN23. Los argumentos de DirecTV para descartar la incorporación de Paka Paka e Incaa TV a su grilla son parecidos a los de Cablevisión y están relacionados con la capacidad de transporte de señales de sus respectivos sistemas (para incorporar nuevas hay que dar de baja algunas de las existentes, 1 x 1) y con la existencia de lazos contractuales vigentes. De hecho, para poner CN23 en su grilla, DirecTV dio de baja un cultural cultural argentino histórico Canal (a).

Tampoco es verdad que todos los sistemas de cable del país ya transmitan el canal infantil y el de cine argentino y latinoamericano (Incaa TV, que a mi también me gustaría tener en el televisor) y el único que se resista sea el grupo Clarín. En el interior argentino profundo, una indeterminada cantidad de cableoperadores pymes tampoco baja la señal y por lo tanto no la distribuye entre sus abonados. ¿Qué responden al grupo Clarín? ¿Le tienen miedo? No, ahora que el fútbol es “gratis”, nada que ver. Por una parte, se trata de empresas que tienen varios miles de clientes y están algo atrasadas tecnológicamente. Podrían emitir gustosamente Paka Paka pero para eso tal vez deberían estar completamente en regla para pedir el decodificador oficial, o poder transmitir 40 canales que se vean bien. Personalmente, se de varios casos concretos para protegerlas prefiero no mencionarlas. Por otra parte, hay decenas de cableoperadores (algunos cooperativos) que ya pidieron los decodificadores y aún no los recibieron. ¿Por qué tanto apuro en Buenos Aires y tanta demora en el interior? ¿Dónde es que vota la gente? Ah, eso no tiene nada que ver, claro. Además, ¡los chicos no votan!

La verdadera historia del bloqueo a los diarios Clarín y La Nación

El Foro de Periodismo Argentino (Fopea), una organización profesional no sindical integrada por casi 300 periodistas de todo el país, autorizó la difusión del informe elaborado por su Monitoreo de la Libertad de Expresión sobre el caso del bloqueo a los diarios Clarín y La Nación durante el fin de semana del 26 y 27 de marzo.

Quienes sinceramente quieren saber qué pasó y esperan el relato de una fuente relativamente imparcial, acá lo tienen, completo.

Algunas características de la televisión digital terrestre en Argentina

Hace un mes, estuve en el encuentro sobre TV digital organizado por Neo TV Lab, de la Universidad Nacional de Tres de Febrero (Untref). Allí, Osvaldo Nemirovsci, coordinador general del Sistema Argentino de Televisión Digital Terrestre, iniciativa que depende del Ministerio de Planificación Federal, expuso los lineamientos básicos del proyecto, que avanza rápidamente en el país y que, de seguir a este ritmo, podría permitir adelantar el apagón analógico, previsto para fin de la década.

A continuación, los extractos de la interesante charla de Nemirovsci.

Periodismo: lejos de reemplazarlo, Wikileaks lo revitalizó

Roberto Guareschi, que dirigió durante varios años el diario Clarín (al que consideró en su momento “una rareza de occidente”) afirma en su blog que WikiLeaks le dio un sopapo al periodismo tradicional y centra su análisis (siempre sesudo) en los méritos de esa plataforma de Internet dedicada a difundir secretos de Estado.

Sin embargo, hay una contracara bastante evidente. El fundador de WikiLeaks, Julián Assange, conoce bien sus fortalezas y sus debilidades. Conciente de las carencias de su plataforma buscó credibilidad y difusión en cinco medios tradicionales (El País, Le Monde, Der Spiegel, The New York Times y The Guardian). Así, implícitamente acepta la necesidad que tiene del periodismo tradicional, el oficio de buscar, analizar, contrastar y difundir información pública (de interés de los públicos o que afecta a los públicos). Probablemente la única función que Wikileaks haya reemplazado hasta ahora sea la de “buscar”, pero las otras todavía no.

Los contenidos on line locales, preferidos en Argentina, Venezuela y Brasil

Según el Índice de Usos de Internet, que elabora la empresa venezolana Tendencias Digitales, al menos el 20% de los sitios web visitados por los internautas de Argentina, Venezuela, Brasil, Uruguay y Paraguay son locales, lo cual es un fuerte indicador comparado con el éxito y penetración de portales trasnacionales.
“Al visitar mayor cantidad de portales web locales, Argentina destaca como primer consumidor de contenidos online de la región, con alta intensidad y diversidad de usos en la red, uno de los indicadores evaluados con mayor interés en la actualidad. El 32% de las páginas visitadas por los internautas son argentinos son locales -un índice bastante respetable considerando el éxito y penetración de páginas Web trasnacionales- en el cual resaltan los sites del diario en línea Clarín y la versión local de Yahoo como los más visitados.

Todos los Fernández conducen a Clarín y los medios

“El objetivo de esta Conferencia de Prensa es aclarar la situación tan difundida en el transcurso de la semana respecto de lo que sucede en el gremio de aeronavegantes y que uno ha guardado respetuoso silencio precisamente para permitir que se tratara de encontrarle solución al tema de fondo. Pero, evidentemente, he notado que muchos medios, en algunos casos tendenciosamente, el Grupo Clarín puntualmente a través de TN anteayer lo pasó 23 veces, 19 veces de su propia cosecha y 4 veces con invitados y, en el día de ayer 24 veces la misma nota. Tengo que creer que forzosamente el objetivo no es otro que el de publicitar este tema y tengo muy en claro que tanto pecado es mentir como el omitir, trataré de reseñar y graficar concretamente qué fue lo sucedido y cuáles fueron las acciones que nosotros llevamos a la práctica”.

Así arrancó hoy el jefe de Gabinete argentino, Aníbal Fernández, una conferencia de prensa para aclarar el alcance de una orden suya por la cual la Policía Federal –dependiente de la administración nacional– desobedeció una instrucción del Poder Judicial.

Ley de medios: las cuatro más recientes escaramuzas (habrá más)

Como hemos dicho en los posts anteriores sobre el asunto, la ley de servicios de comunicación audiovisual seguirá dando tela para cortar durante mucho tiempo. Para no interrumpir la novela y mantenerlos informados, les resumo las últimas cuatro escaramuzas.

Kirchner-Moreno v. Papel Prensa SA: ante un nuevo casus belli

La escalada del Gobierno, ejecutada por su todoterreno secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, sobre Papel Prensa SA (fábrica de papel para diarios cuyos principales accionistas son clarín, el Estado federal y La Nación, en ese orden), no se detiene y ya constituye un nuevo casus bellis entre la adminsitración kirchnerista y los medios de comunicación privados.