Para @Sabbatella, “el decreto de Macri no es a favor de la libertad de prensa sino a favor de Clarín”

Comunicado de Afsca sobre decreto porteño que crea “Registro de Libertad de Expresión”.

“El anuncio de Mauricio Macri no es serio. Pero resulta preocupante que alguien con semejante responsabilidad institucional no tenga idea o intente confundir sobre cuál es la estructura legal de la República”, expresó Martín Sabbatella tras la conferencia de prensa en la que el Jefe de Gobierno anunció que quiere que la Justicia local intervenga en la regulación del mercado de medios. “Se podría pensar que Macri no sabe o no entiende, pero sería muy generoso. En realidad, Macri escribe y firma lo que le dicta Magnetto”, opinó el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y agregó: “Lo que el jefe de Gobierno propone es que las leyes nacionales no sean cumplidas en la Ciudad, creándole un cerco de impunidad a esa corporación mediática”.

El jefe de Gobierno anunció esta tarde que firmó un decreto de necesidad y urgencia en defensa de la libertad de prensa y que enviará a la Legislatura porteña un proyecto para crear un tribunal local que intervenga en cuestiones vinculadas a los medios de comunicación radicados en la Ciudad de Buenos Aires. “EL DNU no es a favor de la libertad de expresión sino a favor de Clarín. Para disputar un lugar en la oposición, Macri trata de sumar puntos haciéndole los mandados al único grupo que no quiere cumplir la ley de la Democracia”, opinó el funcionario nacional.

Macri sacó su propia #leydemedios: un regimen de defensa de la libertad de expresión [decreto completo]

A continuación, el decreto de necesidad y urgencia firmado por el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, por el que se crea el Régimen de Defensa de la Libertad de Expresión en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

EL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES DECRETA

Artículo 1°.- Apruébase el Régimen de Defensa de la Libertad de Expresión en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que como Anexo I forma parte integrante del presente decreto.

Artículo 2°.- El presente decreto entra en vigencia el día de su publicación.

Artículo 3°.- El presente decreto es refrendado por los señores Ministros del Poder Ejecutivo, y por el señor Jefe de Gabinete de Ministros.

Artículo 4°.- Dése cuenta a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los fines previstos en el artículo 103 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Artículo 5°.- Dése al Registro, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, comuníquese a la Subsecretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Jefatura de Gabinete de Ministros, y para su cumplimiento y demás efectos remítase al Ministerio de Justicia y Seguridad. Cumplido, archívese.

ANEXO I

REGISTRO DE DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

Artículo 1°.- Todas las personas son libres de buscar, expresar, recibir y difundir por cualquier medio informaciones, opiniones, ideas y manifestaciones culturales de toda índole, sin ninguna restricción directa o indirecta, ni censura de ninguna clase.

Artículo 2°.- Todas las personas tienen derecho a:

1) Buscar, acceder y recibir libremente por cualquier medio expresiones, información, opiniones e ideas de toda índole, sin ningún tipo de restricción directa o indirecta, ni censura de ninguna clase.

2) Elegir libremente cómo, dónde y respecto de quién ejercer el derecho estipulado en el inciso anterior, sin que ningún poder público pueda interferir ni sustituir su decisión.

Grupo Cristóbal López “ratifica y reafirma su permanente cumplimiento” de la #leydemedios

Comunicado de Grupo Cristóbal López

Por medio de la presente, South Media Investments S.A., una empresa perteneciente a Grupo Indalo, informa en relación a la adquisición de medios audiovisuales del Grupo Hadad:

1) El día 12 de abril de 2012, Grupo Indalo suscribió un contrato de compraventa con Gerardo Daniel Hadad y Viviana Mabel Zocco para adquirir en forma directa o indirecta, sujeto a la aprobación de la Autoridad de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), acciones de las sociedades titulares de las licencias: Radio 10 AM 710, Mega FM 98.3, Pop FM 101.5, TKM FM 103.7 y Vale FM 97.5.

2) El día 06 de Septiembre de 2012 Gerardo Daniel Hadad y Viviana Mabel Zocco formalizaron las presentaciones al AFSCA, notificando la venta de las acciones a Grupo Indalo “ad referéndum” de la autorización del mencionado organismo, por encontrarse en situación de multiplicidad de licencias de acuerdo a lo establecido en el artículo 45 de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, solicitando la aplicación del artículo 161 de la mencionada Ley que habilita la desinversión de licencias para su adecuación.

3) Consecuentemente, en cumplimiento de la Ley, el día 06 de noviembre de 2012 Grupo Indalo presentó al AFSCA su propuesta de plan de adecuación para encuadrarse dentro de los límites establecidos por la norma, cumpliendo estrictamente las condiciones de admisibilidad requeridas por ley. Es importante destacar que no todos los titulares de licencias de medios de comunicación audiovisual se han sometido al régimen legal aplicable.

4) En el día de la fecha, hemos tomado conocimiento de la aprobación por parte del AFSCA del plan de adecuación presentado por Grupo Indalo, disponiendo de un plazo de hasta 180 días para concretar el encuadramiento legal definitivo.

Una vez más Grupo Indalo ratifica y reafirma su permanente cumplimiento de las normas vigentes y el fuerte compromiso con su personal, nuestro país y el desarrollo económico y social de las regiones donde trabajamos.

Carlos Fabián De Sousa
Presidente
South Media Investments S.A.
Grupo Indalo

Para Stubrin, una “inusitada” interpretación de la #leydemedios beneficia a Cristóbal López

El único representante de la oposición en la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Marcelo Stubrin (la designación del otro, Alejandro Pereyra, del FAP, está frenada indebidamente por la presidenta Cristina Kirchner) votó negativamente la aprobación de la venta de los medios de Hadad a Cristóbal López y argumentó que se está haciendo una interpretación “inusitada” de la ley. Además, votó favorablemente el plan de adecuación presentado por Cadena 3, de Córdoba, aunque “lamentó” tener que hacerlo. A continuación, los votos y sus argumentos en una carta que Stubrin le envió al presidente del directorio de Afsca, Martín Sabbatella.

Buenos Aires, 4 de Marzo de 2013

Sr. Presidente del Directorio de la Autoridad Federal de Servicios
de Comunicación Audiovisual Sr. Martín Sabbatella
S./D.

De mi consideración:
Me dirijo al Sr. Presidente a fin de acompañar por escrito el fundamento de mis votos en los asuntos detallados que fueron considerados en la reunión de Directorio celebrada en el día de la fecha.

En relación a las resoluciones de alcance particular, AUTORIZACIONES:
Voto AFIRMATIVO en todos los casos, señalando que resulta imperioso dar urgente cumplimiento a la Aprobación de las Normas Técnicas para la instalación y operación de servicios de radiodifusión y la Norma Nacional de Servicios, al encontrarse sobradamente vencido el plazo de ciento ochenta (180) días determinado por el artículo 156, inciso c) de la Ley N° 26.522.

En relación a la resolución de alcance particular sobre la ADECUCACIÓN EXP. 1400/AFSCA/12 – DECLÁRESE FORMALMENTE ADMISIBLE LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA SOCIEDAD RADIODIFUSORA DEL CENTRO SOCIEDAD ANÓNIMA S/ ADECUACIÓN LEY 26522:
Voto AFIRMATIVO, atendiendo a que se trata de resolver favorablemente un pedido de adecuación formulado por Radiodifusora del Centro SA y las sociedades controladas en el conjunto económico denominado Cadena 3, sin perjuicio de destacar que se trata de la lamentable reducción operativa del único emprendimiento llevado a cabo por particulares en el ámbito de la radiodifusión que ha surgido en la última década, como real expresión del federalismo, al emitirse desde la provincia de Córdoba hacia todo el país.

En relación a la resolución de alcance particular sobre la ADECUACIÓN EXP. 1392/AFSCA/12 Y EXP. 1394/AFSCA/12 – DECLÁRESE FORMALMENTE ADMISIBLE LA PROPUESTA PRESENTADA POR LOS SRES. GERARDO DANIEL HADAD Y POR VIVIANA MABEL ZOCCO Y POR SOUTH MEDIA INVESTMENT SOCIEDAD ANÓNIMA S/ ADECUACIÓN LEY 26522:
Voto NEGATIVO, el principio de intransferibilidad de la licencias del primer párrafo del Art. 41 de la ley de medios ha sido dotado de una contundencia mayor que la de su antecesora la llamada ley 22285, emanada de la Dictadura Militar. Por lo tanto sus excepciones deben ser interpretadas de manera restrictiva. Para este caso se pretende que el Art.161 último párrafo tenga una extensión inusitada, ya que pretende permitir al propietario de una red de medios vender sus licencias para que el comprador de las mismas se adecue a las previsiones del Art.45 de la ley sobre multiplicidad. Estamos frente a una utilización desviada de la excepción que desvirtúa el principio establecido en el Art.41. Dicho artículo, que debería ser reformado, y su actual interpretación perjudica a los licenciatarios de medios audiovisuales de menor tamaño que por no superar la cantidad de licencias del Art.45, sufren la plena vigencia de la intransferibilidad y se encuentran fuera del comercio.

Sin otro particular, lo saluda atte.

Gobierno Kirchner viola #leydemedios al aprobar transferencia de medios de Hadad a Cristóbal López

A continuación, reproduzco nota publicada por lanacion.com

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), que preside Martín Sabbatell, aprobó esta mañana la transferencia de los medios de Daniel Hadad al empresario kirchnerista Cristóbal López (grupo Indalo), también dueño de una extensa red de casinos y salas de juego, de la petrolera Oil, de empresas constructoras, alimenticias y de servicios públicos, entre otras actividades.

La aprobación de la venta, concretada el 26 de abril de 2012 , tras varios meses de negociación, fue informada por la propia Afsca:: “Hadad-Indalo tendrán que desprenderse de dos emisoras de FM del área metropolitana (que serán las radios TKM y Vale), más el canal 27 de UHF”, resumió el organismo en un comunicado.

El canal 27 es usado actualmente por Cristóbal López para emitir en TV abierta digital las señales C5N y Stars TV. Pero C5N también está al aire por medio de la plataforma estatal de televisión digital abierta (TDA) -de alcance nacional- con lo cual, cuando esa transferencia se concrete, el canal seguirá estando disponible para quienes ven TV abierta en el área metropolitana de Buenos Aires. En otras palabras, actualmente C5N está duplicado en la grilla digital abierta, ocupa el canal 27 y también el 25 (segmento 2). Según se pudo saber, López podría terminar devolviendo la frecuencia del 27 al Estado. Ese canal tiene su propia historia.

Al incluir este canal en el “proceso de adecuación” -como llama Afsca a la venta de empresas para ajustarse a la norma- el organismo que controla los medios aplica por primera vez la ley de medios al ámbito de la televisión digital terrestre, que hasta ahora viene operando completamente al margen del marco regulatorio (por ejemplo, canales privados como CN23 o 360TV llegan a todo el país -sólo pueden hacerlo al 35% de la población- y sin la licencia requerida).

En tanto, según pudo saber LA NACION, las FM podrían ser canjeadas con el grupo Uno Medios, de José Luis Manzano y Daniel Vila. López entregaría TKM y Vale y a cambio recibiría otras emisoras en el interior, una de las cuales podría ser AM Radio Cerealista de Rosario . El artículo 45 de la ley de medios fija los topes a la cantidad de licencias y establece incompatibilidades para ser propietario de distintos tipos de medios en el orden local y nacional. Entre otras cosas, ese artículo impide un mismo operador de servicios de comunicación audiovisual tener más de una AM y dos FM en una misma zona geográfica (siempre que allí haya más de ocho FM, si hay menos. Hadad era propietario de una AM y cuatro FM. Situación que mantuvo López.

Según informó el organismo, López “tendrá 30 días para informar al Afsca a quienes proponen transferir las licencias y un total de 180 para concretar el encuadramiento legal”.

La venta de los medios de Hadad a López incumplió varios artículos de la ley de servicios de comunicación audiovisual, que prohíbe expresamente la transferencia de licencias (permisos para tener medios audiovisuales) para la operación de servicios audiovisuales entre privados porque considera esos espacios una propiedad que el Estado concesiona. Así está estipulado en el artículo 41 de la norma, que taxativamente dice: “Las autorizaciones y licencias de servicios de comunicación audiovisual son intransferibles”. Según el mismo artículo: “La realización de transferencias sin la correspondiente y previa aprobación será sancionada con la caducidad de pleno derecho de la licencia adjudicada y será nula de nulidad absoluta”.

Nueve empresas se quedaron con el 80% de la #pautaoficial (y los números más que interesantes del otro 20%)

La semana pasada, La Nación publicó una nota mía sobre el reparto de la pauta oficial (Nueve empresas se quedaron con el 80% de la pauta oficial), un tema que sigo desde hace algunos años. Los números son de inversión bruta, es decir, sin considerar los descuentos habituales en el mercado publicitario, que rondan el 50% en TV y el 20% en diarios). Reproduzco a continuación aquel texto pero antes agrego links a los archivos que trabajé para esa nota:

- Datos pauta oficial Ene-Dic 2012 v Ene-Dic 2011. Este documento, alojado en Google Drive (está como privado, requiere log in y permiso para verlo), contiene la información agregada por grupos de medios (más completa que la infografía publicada).

- Datos pauta oficial Ene-Dic 2012 v Ene-Dic 2011 COMPLETO. En este archivo (en las mismas condiciones de acceso que el anterior) hay información desagregada por medio (sobre el universo medido, que no es todo el universo de medios en los que el Estado nacional pauta).

Una sola empresa realiza este tipo de mediciones. No las difunde pero no puede evitar filtraciones dado el creciente interés que hay por esas cifras y la falta de datos oficiales al respecto. Respetamos su deseo de no ser mencionada. Esto ha motivado en algunos colegas periodistas la suspicacia acerca de la credibilidad que debe tener esta información. Mientras la asociación Consumidores Libres, que fundó el ex diputado socialista Héctor Polino, siga censurada, y las consultoras privadas que siguen la evolución de los precios sigan siendo multadas por publicarlos, yo no voy a dar el nombre de esa empresa. La falta de transparencia en Argentina y la persecución a quienes buscan y difunden información (aunque sea parcial y aproximada) que debería ser pública ya motivó el rechazo de organizaciones de la sociedad civil como el Foro de Periodismo Argentino (Fopea).

El 80% de la publicidad oficial nacional en 2012 fue a manos de nueve grupos de medios, según un relevamiento privado de inversión bruta (es decir, sin considerar los descuentos que suelen aplicarse en el mercado publicitario). El estudio revela que la inversión del Gobierno en publicidad en diarios y revistas, radio AM y FM, televisión abierta y paga, Internet y vía pública superó los $ 1900 millones, un 43% más que en 2011. El 95% de esos recursos se concentraron en TV y prensa gráfica.

Los grupos privilegiados con la pauta federal son, de mayor a menor según el monto recibido: Telefé (Canal 11, de Buenos Aires y otras ocho emisoras de TV abierta en el interior del país); Manzano-Vila (América TV, A24 y Canal 7 de Mendoza, y varios diarios del interior, entre ellos, La Capital, de Rosario); Radio y Televisión Argentina (RTA, empresa estatal que controla Canal 7 y las más de 50 emisoras de Radio Nacional); el empresario mexicano Remigio Ángel González González (dueño de Canal 9 y FM Aspen); los medios que el empresario kirchnerista Cristóbal López le compró a Daniel Hadad en abril pasado (C5N, Radio 10 y otras cuatro FM), y el diario Página 12. Les siguen el grupo Olmos (dueño de los diarios Crónica y Buenos Aires Económico, de Crónica TV y socio de la productora Underground), y el grupo Ámbito Financiero (propietario del diario homónimo y del Buenos Aires Herald).

Las antenas en Córdoba y lo que el Gobierno #Kirchner no dice sobre la TV digital estatal: que no se rige por la #leydemedios

Apagar antenas, interferir o cerrar medios, impedir su circulación o bloquearles sus fuentes de financiamiento siempre está mal. La decisión del gobierno de Córdoba de cesar preventivamente las antenas de la estatal Televisión Digital Abierta (TDA), que podría tener fundamentos ambientales-administrativos porque no se habrían seguido los pasos que las leyes provinciales prevén para la instalación de este tipo de antenas, no tiene justificación.

Por lo que pudo saber el Monitoreo de Libertad de Expresión del Foro de Periodismo Argentino (Fopea), la TDA “sigue llegando a las localidades cordobesas (Córdoba, Villa María, Leones, Malagueño y Villa Dolores) pese al cese preventivo, situación que podría, empeorar en el corto plazo si es que se aplica la clausura o corte de la transmisión. No sucede lo mismo en Río Cuarto donde la intervención del Ministerio de Agua Ambiente y Energía directamente no permitió que se inaugure la antena, lo que implica que el sistema allí no funciona”. En otras palabras, salvo en Río IV, en el resto de la provincia esta discusión también es teórica.

Como bien ha señalado ese foro de periodistas “es imposible negar el contexto de enfrentamiento político entre ambas administraciones (nacional y provincial), pero desde Fopea señalamos que la sociedad no puede ser rehén (y menos aún quedar perjudicada) por intereses de dirigentes y funcionarios”.

Sin embargo, para comprender mejor lo que está sucediendo, para salir del relato y darse una vuelta por la realidad, hacen falta algunos otros datos sobre este nuevo conflicto político y judicial en torno a los medios de comunicación en Argentina:

– No es correcto a mi criterio afirmar que el derecho a la información se esté “ampliando” con el sistema de Televisión Digital estatal, más bien me parece que lo que se está procurando es un sistema de desinformación, a juzgar por la cantidad de señales informativas de similar cuño que se emiten por esa plataforma, carente de la más mínima pluralidad (C5N, Telesur, CN23, 360 TV…). En el caso de Córdoba, se suma la señal de noticias local CBA 24 N (del Sistema de Radio y TV de la Universidad Nacional de Córdoba). La UNC tiene el multimedios universitario más grande del país, un canal de TV abierta (Canal 10, cuyo programa central en prime time es 678), una radio AM y otra FM, y la señal de noticias). CBA 24 podría ser referente en cadenas regionales de información por TV (una especie que prácticamente no existe en el mundo occidental, donde las señales de noticias generalistas y nacionales de 24 horas son más bien escasas), sin embargo eligió (tal vez no tenga alternativa) el camino del “periodismo militante”. Y tan militante es que, en lo que respecta a la información nacional, en lugar de tomar la información de la TV Pública la toma de CN23, la señal de noticias del grupo Szpolski-Garfunkel que se dirige a control remoto desde la oficina del jefe de gabinete Juan Abal Medina.

- El despliegue de la televisión digital terrestre estatal no se ajusta a lo dispuesto en la ley de servicios de comunicación audiovisual sino que es una excepción a esa norma (con el argumento legal de que se trata de una tecnología experimental, lo cual es completamente falso porque la TDT es la tecnología estándar ya en muchos países). El Gobierno no aplica la ley de medios a la TDA porque no podría hacer lo que está haciendo, poniendo los canales que quiere de manera arbitraria y con nula transparencia para digitar la oferta informativa. Si aplicara la ley, la mitad de los canales que se emiten allí no podría hacerlo por muchas razones pero básicamente porque no pasó por ningún concurso para usar las frecuencias que están usando. Electroingenieria (360TV), Szpolski-Garfunkel (CN23, Vibra), Cristóbal Lopez (C5N y Stars HD), el mexicano Remigio Gonzalez (Suri TV y Arpeggio)… todos ellos tienen su canal en la TDA. Y hay canales cuyos dueños son desconocidos, como el infantil Ta-Te-Ti. Osvaldo Nemirosci, coordinador del consejo asesor del sistema de TDA reconoció que él mismo no tiene idea de quién es el dueño de algunos canales.

- Si se aplicara la ley de medios, los privados (que fueron invitados por decisión arbitraria del Poder Ejecutivo sin ningún tipo de selección ni concurso) no podrían llegar a más del 35% de la población. Sin embargo, la TDA (nombre oficial de la plataforma) ya llega al 75/80 por ciento de la población según dicen en el propio gobierno. Afsca y su presidente Martín Sabbatella no tienen ninguna jurisdicción sobre el sistema, que está en manos del Ministerio de Planificación Federal (lo mismo que los planes de fomento de contenidos, que son financiados por el área del ministro Julio De Vido con escasa participación de Afsca, la Secretaría de Cultura y el Incaa -este último es un mero ente coordinador-). Por eso es simpático ver a Sabbatella impulsando la firma de un comunicado de repudio junto a los directores de todos aquellos canales “invitados” (más los de América, Telefe y Canal 9 de Buenos Aires). Sabbatella, cuya autoridad debe aplicar la ley de medios a todos los servicios audiovisuales menos a los que emiten en la TDA, también presentó un recurso de amparo contra la decisión del gobernador José Manuel de la Sota.

- Los privados invitados (Szpolski, Electroingeniería, Cristóbal López…) son puestos al aire con infraestructura y recursos públicos sin que se conozca ningún tipo de contraprestación al respecto. Además, utilizan espectro -un bien público- sin haber licitado, concursado o adquirido de ninguna forma las frecuencias (en realidad, segmentos de frecuencias) que usan.

Los titubeos de @Sabbatella sobre DirecTV, Telecentro y el grupo Indalo de Cristóbal López

No tengo nada en contra de DirecTV, cuyo servicio me parece muy bueno. No quiero que DirecTV reduzca su presencia en el mercado argentino, al contrario. Pero sí creo que las leyes deben aplicarse para todos igual, y si hay defectos en esa regulación, deben corregirse mediante otras leyes. Lo aclaro porque lo que sigue tiene como protagonista a esa empresa.

Posteo aqui la desgrabación literal de la respuesta que me dio presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), Martín Sabbatella (asistido en un momento por el director general de Afsca, Daniel Arracha), a la única pregunta que pude hacer (éramos muchos periodistas) en la conferencia de prensa del 14 de noviembre de 2012 en la que explicó el proceso de adecuación a la nueva ley de medios. También dejo el video de la conferencia de prensa completa, en la que mi pregunta aparece a partir del minuto 3,05 aproximadamente. Me quedaron en la punta de la lengua otras preguntas sobre las situaciones que luego enumeré en esta columna que me publicó el diario La Nación.

- Ud. mencionó un número de casos aclarando que no era exhaustivos, pero no mencionó algunos otros: DirecTV, por ejemplo, tiene 100% de la televisión satelital, Ud. decía que Cablevisión tiene el 60% del cable, no se si se le aplica el tope del 35%.
Se refirió a varias empresas de televisión por cable que están en más de 24 localidades y por supuesto deberían adecuarse restringiéndose a esa 24 localidades pero no mencionó el caso de Telecentro que con una sola licencia está en más de 30 localidades. Quería saber en esos casos que entiendo hay más de uno en el país, qué va a ser.
Y quería preguntarle algo más, si Afsca ya aprobó la transferencia de las radios de Daniel Hadad a grupo Indalo, que Ud. lo da como un hecho sobreentendido y entiendo que de acuerdo al texto de la ley Afsca es quien tiene que aprobar expresamente esa transferencia.

- Sí, muy breve. DirecTV tiene el límite que dice la ley, 35% no importa que el satélite llegue al 100%. Es una cuestión técnica, el satélite es cierto que cubre las 2200 ciudades y cubre más porque supera las fronteras de nuestro país. ¿Cómo se limita eso que no puede más del 35% del mercado? Por lo tanto, sí por supuesto tiene que cumplir. Lo puse [en la presentación]. DirecTV o cualquier empresa satelital tiene dos cuestiones fundamentales, una que no pude tener otra actividad de comunicación audiovisual, y tiene que desprenderse en las señales o del satélite y tiene que resolver eso en su propio plan de adecuación si viene antes del 7, pero tiene ese tema. Y tiene la limitación del 35%, que no llega, del mercado porque llega el satélite pero no los suscriptores
No, pero el corte, el satélite, tiene el límite, vos tenés el 35% el cable de suscriptores o de población y en DirecTV también es el corte del 35%. No puede darle servicio a más del 35%, hoy no le da el servicio a más del 35%, llega tiene… A ver ¿cómo medirías, cómo hacés cumplir la ley? La ley dice que tenés que regular hasta el 35% del satélite.

- Llegado este punto le dije que, tratándose ambos servicios de televisión por suscripción (el párrafo del Art. 45 de la ley de medios que se refiere a este punto no aclara si por vínculo físico o por satélite), debería hacer la misma cuenta: cantidad de abonados como porcentaje del total de abonados, lo que para Sabbatella da 60% para Cablevisión en el cable, y a mi me da casi 100% en el satélite para DirecTV (lo explico mejor al final de este post)

– No, pero, mirá, mirá. Entiendo que vos conocés del tema. Si tenés cable no podés tener más del 35% haya la cantidad de oferentes que haya, en una ciudad vos podés tener, en el país puede haber miles de cable, siempre podés tener el 35% de las suscripciones, porque eso es distinto. En DirecTV vos no podés cortar el satélite al 35% porque el satélite llega a las 2200 ciudades. No puede brindarle el servicio a más del 35%.

- Insistí en que el tipo de cálculo debe ser el mismo.

- No, no es así.

- [Sabbatella le pasó el micrófono a Daniel Arracha, director general de Afsca].

Sobre la #leydemedios, larga explicación para periodistas

Hace unos días envié al Foro de Periodismo Argentino (Fopea) –al que orgullosamente pertenezco- el texto que sigue a continuación. Se trata de una explicación extensa (escrita a última hora, después de un cierre trabajoso) y poco estructurada acerca de lo que a mi entender está ocurriendo en el debate público sobre la aplicación de la ley de servicios de comunicación audiovisual. Aquí lo comparto a pedido de algún amigo.

A la ley de medios no sólo hay que leerla, también hay que entenderla y ponerla en contexto. Y sobre todo, hay que salir del debate chiquito que se propone “¿Qué va a pasar el 7D?” para ir a uno más grande, más amplio y de cara al futuro (pero no el futuro del mes próximo, sino el de los próximos cinco a diez años).

Para mí, el tema es mucho más amplio, tiene que ver directamente con la libertad de expresión y no solamente con cuestiones patrimoniales de algunas empresas. Tiene que ver con la convergencia digital y el futuro de la comunicación. Y tiene que ver con el periodismo que no hacemos por no entender y centrarnos sólo en la pelea de un Gobierno contra una empresa o de una empresa contra un gobierno, como fuere.

Este texto va a ser largo. Pero me parece importante señalar algunas cuestiones básicas (procurando que sean más hechos que opiniones, aunque eso es sólo una intención).

Nos confunden cuando hablan de licencias y las equiparan a medios, y peor cuando se mezclan las frecuencias: las licencias son permisos administrativos necesarios para contar con medios audiovisuales, en general están vinculadas a frecuencias (un “espacio” en el espectro radioeléctrico por el cual el medio emitirá si es que requiere espectro, como la TV abierta, las AM y las FM).

Clarín no tiene 300 medios, ni 300 frecuencias, tiene 300 licencias, de las cuales más de 260 –y estoy citando de memoria- son licencias de cable (que no ocupa espectro como su nombre lo indica). Una licencia de cable por localidad (a veces dos, fruto de aquella fusión aprobada por Néstor Kirchner). Además, cable es distribución; medios (canales de TV, radio y señales de TV paga) refiere a contenidos. En el mundo, las restricciones a la cantidad de licencias se aplican al espectro que es limitado y es considerado propiedad del Estado (como los ríos, el mar o el espacio aéreo), no al cable (porque el único límite a la instalación de cables es la barrera económica para hacerlo; no hay impedimentos naturales o físicos)

Si hablamos de medios, Telefé tiene más canales de TV abierta (9) que Clarín (4), y Moneta-Garfunkel tiene más radios (8 o 9, quién sabe bien, contra cinco o seis de Clarín, entre las que destacan Radio Mitre, Radio Mitre Córdoba y La 100). Si hablamos de señales de TV paga, los programadores oligopólicos son Fox, Turner y Disney (a los que no se les aplica si quiera cuotas relevantes de contenido nacional: apenas deben destinar el 0,5% de la facturación total anual a comprar contenido nacional pero sólo aquellos que emitan cine en más del 50% de sus programas).

Y, finalmente, si hablamos de uso de espectro, en el área metropolitana de Buenos Aires el que más espectro de TV -por ejemplo- tiene asignado es Telecentro (y ahí cerca, Antina). Ese espectro es usado para dar TV paga inalámbrica. Mientras Clarín tiene un canal (13) y Telefe tiene otro (11), Telecentro (Alberto Pierri, ex presidente de la Cámara de Diputados en los 90), tiene 1 (el 26, que usa para su señal abierta –algo que pocos saben- Canal 26, y 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68 y 69, para su servicio pago).

El espectro en radio está colapsado completamente y Afsca no ha demostrado tener un plan técnico (que debería confeccionar junto con la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC). ¿Cómo se va a cumplir el 33% del espectro para entidades sin fines de lucro si en el área metropolitana no entra ni un alfiler en el espectro?

A juzgar por el tratamiento que recibe, por ejemplo Radio Cooperativa (una radio completamente ilegal, que usurpa una frecuencia que es canal libre internacional y que consiguió cuando a la radio que la usaba –también floja de papeles- se “le cayó” la antena…) no parece que haya intención de cambiar ese contexto en el corto plazo. No hubo en ese sentido ninguna medida. En esa radio (por citar sólo un caso -podría escribirse un libro sobre este tema-) la agencia estatal Télam tuvo un programa durante años y aún es responsable del espacio agropecuario. Aclaro: Radio Cooperativa NO ES una cooperativa.

En la ley de medios también hay cuestiones de mercado que no fueron contempladas durante el proceso de debate de la norma, aunque ya se señalaban en ese momento. ¿Por qué no se habló más del concurso que durante más de un año prometió 220 nuevos canales de TV? Porque sólo había 50 interesados para 220 canales, 14 de los cuales (si no recuerdo mal) iban a estar en Buenos Aires. Es habitual escuchar a los canales actuales decir que no es rentable la TV abierta (con sólo cinco canales) y si se analizan los números de pauta oficial (que marcan una fuerte inversión estatal en varios de ellos) podrían tener razón.

La pasión por las #noticias es sólo cosa de porteños (en Argentina)

Según el Consejo Latinoamericano de Publicidad en Multicanales (Lamac, por sus siglas en inglés), las audiencias de TV paga se comportan completamente distinto según el área geográfica que habiten: Capital o provincias.

“Las preferencias de los argentinos en relación a los contenidos de la TV Paga están afectadas por la ubicación geográfica. Las noticias son favoritas en Buenos Aires, pero caen 50% en el interior del país. Al contrario, la programación infantil y los documentales registran mayor afinidad en el interior. La televisión paga ofrece cobertura nacional para las campañas publicitarias, y este es uno de sus principales atributos como medio publicitario en Argentina”.

El principal objetivo de Lamac es impulsar el desarrollo de las señales pagas (sobre todo de entretenimiento) como plataforma publicitaria, de ahí su interés en destacar estas cifras.

“Lamac desarrolló un informe que compara el comportamiento de la audiencia entre Buenos Aires y el Interior del país, sobre la base de ciudades medidas por Ibope (Buenos Aires, Rosario, Córdoba y Mendoza). La diferencia más grande se observa en la audiencia del género “Noticias”, que es muy alta en Buenos Aires pero cae más del 50% en el interior. Para la planificación de TV Paga, LAMAC recomienda a los anunciantes utilizar los ratings de IBOPE de las 4 ciudades medidas por IBOPE con la misma metodología (people meters). La información se puede analizar consolidada, como un “promedio” Argentina, o incluso abierta por ciudad”.

En palabras de Valeria Beola, gerente nacional de Lamac Argentina: “Ahora que tenemos información sobre la audiencia de TV Paga en el interior del país, utilizar solamente la información de Buenos Aires implica tomar decisiones sobre una radiografía incompleta y errónea de la realidad del medio. Las campañas deben planificarse teniendo en cuenta la audiencia de las cuatro ciudades. El rating nacional, que promedia las cuatro ciudades, es el que mejor refleja el comportamiento real de la audiencia de los canales de TV Paga, que son nacionales”.